臺灣臺北地方法院95年度婚字第1015號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年婚字第1015號民事判決

裁判日期：民國96年02月07日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決95年度婚字第1015號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年1月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告聲明求為判決：原告與被告離婚。並主張：兩造之前因感情不和諧，而未同住，之後被告因販毒獲罪被判無期徒刑，無法履行夫婦責任。爰依民法第1502條第2項規定，請求判決離婚。
二、被告陳稱：同意離婚等語。
三、查兩造為夫妻，惟分居近10年，嗣被告因違反毒品防制條例案，遭判處無期徒刑並告確定在案，於94年8月31日入監服刑，此有戶口名簿、本院依職權調閱被告之全國前案簡列表、在監在押全國紀錄表附卷可稽，並經證人即兩造所生子女 張拓彥 證述屬實（見96年1月23日言詞辯論筆錄），且為兩造所不爭執，堪信為真實。
四、按婚姻係一夫一妻為營永久共同生活，並使雙方人格得以實現與發展之生活共同體。因婚姻而生之此種永久結合關係，不僅使夫妻在精神上、物質上互相扶持依存，並延伸為家庭與社會之基礎。婚姻制度植基於人格自由，具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能，是以婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度性保障。婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應互相尊重以增進情感之和諧，以確保婚姻制度之存續與圓滿。而婚姻共同生活基礎之維持，應出於夫妻雙方之情感及信賴等關係（司法院大法官釋字第
372號、第554號解釋暨解釋理由書參照）。
五、次按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年臺上字第1040號判決及86年度第2次民事庭會議決議參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決參照）。
六、兩造分居多年，且被告因違反毒品防制條例案而遭判處無期徒刑，於94年8月31日入監服刑，足見兩造感情冷漠，無法和諧、誠摯共同相處，無意與對方共同生活甚明，有違夫妻應共同生活、互信互賴之義務，兩造維持婚姻之基礎已不復存在，亦無復合之可能。客觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，應認有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由不應由原告負責。揆諸前揭規定，原告請求判決離婚，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年2月7日
家事法庭法官蔡惠如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國96年2月7日
書記官陳俐妙