臺灣新北地方法院111年度附民字第1519號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年附民字第1519號刑事裁定

裁判日期：民國111年11月07日

裁判案由：妨害名譽

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第1519號原告 張一德 被告台業公寓大廈管理維護股份有限公司法定代理人 莊碩鴻 被告 熊鵬飛
黃玉蕙 上列被告因妨害名譽案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：㈠聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。
㈡證據：提出通訊軟體LINE之對話擷圖2紙、宏普AMAX國際商務
中心第三屆管理委員會111年6月份會議紀錄影本1份。。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判決參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。
二、查本院並未受理被告之任何刑事訴訟，有本院刑事科查註紀錄（見卷附刑事附帶民事訴訟起訴狀上所蓋本院查註紀錄章戳）可考。換言之，原告提起本件附帶民事訴訟時，並無原告所指被告等涉嫌妨害名譽之刑事案件繫屬於本院，原告亦未於本院對被告等人提起自訴，依上開說明，本件附帶民事訴訟不合法，原告之訴應予駁回，其假執行之聲請失所依據，亦應一併駁回。末按法院為審判機關，而非犯罪偵查機關，如原告欲對被告提出刑事告訴，應向有管轄權之犯罪偵查機關為之，附此敘明。
據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國111年11月7日
刑事第六庭審判長法官樊季康
法官楊展庚法官龔書安上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官黃莉涵中華民國111年11月9日