裁判字號：臺灣彰化地方法院96年簡字第241號刑事判決
裁判日期：民國96年08月07日
裁判案由：詐欺
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決96年度簡字第241號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因犯詐欺案件，經檢察官聲請簡易處刑（96年度偵字第4826號），本院員 林簡易庭 認為有所不妥，簽請改分為通常程序，被告於本院準備程序中自白，本院合議庭仍認為適宜以簡易判決處刑程序，茲判決如下：
主文甲○○幫助共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前曾因犯強盜罪，經本院（88年度訴字第625號）判
處有期徒刑3年，於民國（下同）91年10月29日假釋出監，
91年11月16日假釋期滿。（構成累犯）。㈡甲○○前因受雇於 黃煥 晊（臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
偵辦中）擔任臨時工而相識，甲○○預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，如任意交予他人使用，或經不詳年籍姓名之人無故蒐集個人之存摺、金融卡等帳戶資料，有供作財產犯罪用途之可能，然僅因生活困難，竟不顧第三人所可能遭受侵害之危險，基於縱然遭利用以實施犯罪，供作被害人匯款之用，仍不違背其本意之認知，由甲○○於96年1月23日前往臺灣土地銀行員林分行開立帳號：000000000000號之帳戶，並將該帳戶之存摺、晶片卡、印章等資料交給 黃煥晊 ，委託黃煥晊設法變賣求現。黃煥晊遂於96年1月底某日，以新台幣（下同）4000元之代價，在台中市○○路之「科學博物館」前，將前開帳戶資料提供給登報蒐購帳戶之綽號「 阿弟仔 」之不詳姓名成年男子。嗣「阿弟仔」所屬詐欺集團成員，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於同年3月22日，假冒「李檢察官」名義，向高雄縣○○鎮○○里○○路○段○○○號之乙○○，佯稱其年籍資料外洩遭人冒用，現其名下已有2個警示帳戶，為證明清白，需先凍結銀行往來，故請其將存款匯入金管會監視帳戶內云云，致乙○○陷於錯誤，即依指示匯款101,000元入甲○○之上開帳戶內，旋即遭人提領一空。嗣因乙○○察覺有異，始報警查悉上情。
二、認定事實之證據及理由：㈠上開犯罪事實，業據被告甲○○於警訊、偵查、本院前準備
程序中均坦白承認。被告於本院前準備程序中，應答如流，並無不能辨識行為違法性或辨識能力顯著降低等之情狀。
㈡證人（被害人）乙○○於警詢之指訴，可證明受害之原因、情形。
㈢證人黃煥晊於警訊中陳述，可證明受被告甲○○之託，販售上述帳戶資料得款4000元之事實。
㈣台灣土地銀行客戶基本資料、帳戶明細及合作金庫銀行匯款
申請書回條聯，可證明：乙○○匯款10萬1000元進入上述帳戶，並遭提領一空之事實。
㈤按刑法上之故意，包含間接故意（不確定故意），行為人對
於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，為間接故意。且幫助犯之成立，以行為人主觀上認識被幫助者正欲從事犯罪，且該犯罪有既遂之可能，而其行為足以幫助他人實現構成要件者，即具有幫助故意，並不以行為人確知被幫助者係犯何罪名為必要。又近來詐騙集團均係利用他人帳戶做為所得財物之出入帳戶，迭經媒體廣為披載，一般人對於自己之金融機構所用之個人身分證、存摺、提款卡，均會妥為保管，其帳號亦會保密，以防被他人得知，而有被冒領或為其他非法使用之虞。被告係成年人，在社會工作一段時間，竟提供上述帳戶、存摺、提款卡等物，提供予該黃煥晊，轉售給「阿弟仔」之不詳姓名之成年人使用，其對於上開帳戶將遭人做為犯罪所得財物匯入及提領之工具使用，應足以有概括之認識，且可預見其發生，應具有幫助他人詐欺取財之不確定故意。
㈥綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。
三、論罪科刑：㈠被告提供銀行帳戶之提款卡、存摺、印章予他人供詐欺取財
使用，並未參與詐欺取財之行為，然其顯係以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯。而被幫助之正犯，雖有多數共犯，所犯均係刑法第339條第1項之詐欺取財罪，故被告仍應論以一個：刑法第30條第1項、第339條第1項、第28條之「幫助共同詐欺取財罪」。
㈡被告有犯罪事實欄內之前科執行紀錄，有臺灣高等法院被告
全國前案記錄表可證，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
又被告僅為幫助犯，應刑法第30條第2項，依照正犯之刑度減輕之（先加後減之）。
㈢量刑審酌：①被告有多項前科，素行不佳。②被告為貪圖小
利，擅自提供郵局銀行帳戶供他人非法使用，助長社會犯罪風氣，導致增加追查困難。③惟念及被告本身並未實際參與本件詐欺取財犯行，責難性較小。④被告尚未賠償被害人，但犯後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣按中華民國96年罪犯減刑條例已於96年7月16日施行，又本
件犯罪係在96年4月24日以前，且並無排除於中華民國96年罪犯減刑條例第3條所示之不適用情形，故應依該條例第7條，就原本宣告刑諭知其減得之刑，並依同條例第9條規定，就減得之刑，諭知易科罰金之折算標準如主文。
㈤被告提供之銀行存摺、印章、提款卡等，並未扣案，為免執行困難，不為沒收之諭知，附此敘明。
四、適用法條：㈠刑事訴訟法第452條、第449條第2項、第454條第1項。
㈡刑法第339條第1項、第30條第1、2項、第41條第1項前段、第47條第1項、第28條。
㈢刑法施行法第1條之1。
㈣中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
中華民國96年8月7日
刑事第三庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年8月8日
書記官于淑真【附錄本案論罪法條】中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法施行法第1-1條中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。