裁判字號：臺灣彰化地方法院106年交簡字第2645號刑事判決
裁判日期：民國106年11月08日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第2645號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告吳宣泯上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第10320號），本院判決如下：
主文吳宣泯駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，併科新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6-7行所載：「，因勝酒力而自摔在該處。」應更正為：「，因不勝酒力而自摔在該處。」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告吳宣泯所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。爰審酌被告無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，然其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒後會導致對周遭事物辨識及反應能力較平常狀況薄弱，且酒後不能駕駛車輛業經政府三申五令宣導，復在酒後騎車外出，罔顧自身及他人生命、身體、健康、財產安全，並發生交通事故，另考量其呼氣酒精濃度高達每公升
0.71毫克，暨其高職畢業，未婚，為工人，經濟狀況勉持及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國106年11月8日
刑事第七庭法官梁晉嘉以上正本證明與原本無異。
中華民國106年11月8日
書記官呂雅惠附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第10320號被告吳宣泯男25歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宣泯於民國106年9月23日晚間10時許起至翌（24）日凌晨
1、2時許止，在彰化縣○○市○○路0段000號「熊炭日式燒烤店」內，飲用啤酒後，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，隨即騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路，欲返回其位於彰化縣○○鎮○○路000巷00號住處。然於返家途中，行經彰化縣和美鎮彰美路6段與永樂街交岔口時，因勝酒力而自摔在該處。經警到場處理，並於106年9月24凌晨2時38分許，測得其呼氣酒精濃度值高達每公升0.71毫克。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳宣泯於警詢時及偵訊中均坦承不諱，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一、二-1及現場相片等在卷可憑，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國106年10月23日
檢察官蕭有宏本件正本證明與原本無異中華民國106年10月24日
書記官蕭西哲所犯法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。