裁判字號：臺灣臺北地方法院89年婚字第246號民事判決
裁判日期：民國89年08月10日
裁判案由：離婚等
臺灣臺北地方法院民事判決八十九年度婚字第二四六號
原告甲○○被告乙○○○
現右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於結婚，初尚和睦，育有子女 張玉梅 、 張玉芳 、 張玉鳳 三人（均已成年），詎被告竟自六十五年二月二十四日，無故離家出走，不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無結果，迄今已逾二十四年，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，爰訴請判決如聲明。
三、證據提出戶籍謄本一件、登報啟事、台北市景美區調解委員會通知、台灣省民眾服務社台北縣板橋分社函各一件為證，並聲請訊問證人即兩造子女張玉梅、張玉芳、張玉鳳。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告惡意遺棄原告之事實，業據原告提出戶籍謄本、登報啟事、台北市景美區調解委員會通知、台灣省民眾服務社台北縣板橋分社函各一件為證，並經證人即兩造子女張玉梅、張玉芳、張玉鳳到庭證述詳實，且被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，依上開證據，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。被告離家出走，未將行止告知原告迄今二十四載餘，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，亦不負擔家庭生活費用，使被告生活陷於困難，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
四、據上論結：原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書前段，判決如主文。
中華民國八十九年八月十日
家事法庭法官賴劍毅右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年八月十一日
書記官蔡健忠