臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋簡字第627號
原告 李惠珠
訴訟代理人 陳建銘
被告 潘克中
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年9月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街○○○號六樓房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬貳仟元，及自民國一一一年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一一一年五月一日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬陸仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告如各以新臺幣伍拾壹萬參仟捌佰元、新臺幣參拾伍萬貳仟元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前於民國108年4月1日向原告承租門牌號碼高雄市○○區○○街000號6樓房屋(下稱系爭房屋)，兩造並簽立房屋租賃契約書(下稱系爭租約)，約定租賃期間自108年4月1日起至109年3月31日，租金每月新臺幣(下同)16,000元，應於每月5日給付。詎被告自109年4月起即未依約繳付租金，經原告屢於109年4月至110年1月間與被告聯絡協商，兩造於110年1月協議由被告於110年2月10日前繳清欠租144,000元，若未繳清則應於同日點交交還系爭房屋。詎被告並未依約給付，原告再於110年10月9日以存證信函催告被告繳納積欠租金，並為終止租約意思表示，仍未獲置理，被告迄今積欠租金總額達2個月以上，系爭租約既已終止，被告自應即騰空遷讓返還系爭房屋。另被告尚積欠自109年4月至111年5月1日之租金，經扣除押租金32,000元後，被告尚應給付租金352,000元。且系爭租約終止後，被告無權占用系爭房屋，致原告受有無法使用收益之損害，原告並得依不當得利之法律關係，請求被告起付至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金16,000元之不當得利損害。為此依系爭租約、不當得利之法律關係提起本件訴訟。聲明：(一)被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。(二)被告應給付原告352,000元，及自111年5月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息。(三)被告應自111年5月1日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告16,000元。(四)願供擔保，請准宣告假執行(見本院卷第10頁、第78頁)。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何陳述或聲明。
四、得心證之理由：
（一）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約。出租人非因承租人積欠租金額，除以擔保金抵償外，達2個月以上時，不得收回房屋，民法第440條第1項、第2項、土地法第100條第3款分別定有明文。而土地法第100條第3款關於擔保抵償租金之規定，雖僅就未定有期限之租賃而設，然在有期限之租賃實具有同一之法律理由，自應類推適用(最高法院44年台上字第516號判決意旨參照)。另按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段亦有明文。經查，原告將系爭房屋出租予被告，雙方簽訂系爭租約，約定租賃期間自108年4月1日起至109年3月31日止，每月租金16,000元，每月5日前繳納，被告嗣未依約支付租金，經原告自109年5月30日起至110年1月間以通訊軟體通知被告繳付，再於110年1月間與被告協議應於110年2月10日前繳清積欠租金，後於110年10月13日寄發郵局存證信函予被告，通知被告繳納租金，逾期未繳則請被告搬遷返還系爭房屋及終止租約等情，業據原告提出與其所述相符之系爭租約、對話紀錄、房屋租金未繳證明及後續搬離約定書、欠繳租金終止契約、存證信函、欠繳租金約定等件為證(見本院卷第13頁至第43頁)，則原告主張系爭租約已經合法終止，請求被告自系爭房屋遷出，並將上開房屋騰空返還予原告，洵屬有據。
（二）次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第1項規定甚明。原告主張被告自109年4月起即未依約繳納租金，計至111年5月間，已遲繳租金384,000元，有原告提出之房屋租金未繳證明及後續搬離約定書、欠繳租金終止契約、欠繳租金約定為憑，應可採信。是原告主張經扣除押租金32,000元後，被告尚應給付租金352,000元(計算式：384,000-32,000=352,000)，為有理由。另本件原告請求被告給付109年4月至111年5月積欠之租金，依系爭租約所示，被告應按期於每月5日前繳納租金，堪認被告自111年5月5日起已負遲延責任無訛。準此，原告請求被告給付自111年5月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦無不合，應併予准許。
（三）又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、第181條後段定有明文。又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院61年台上字第1695號判決意旨可資參照。經查，被告自兩造租賃關係終止後仍繼續無權占用系爭房屋，已妨害原告對系爭房屋之使用收益致受有相當於租金之損害，則原告請求按月以兩造約定月租金16,000元計算相當於租金之不當得利，核屬適當。故原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告給付自111年5月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告16,000元，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，聲明如主文第一至三項所示，均有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告固聲明願供擔保請准宣告假執行，然此僅促使本院依職權發動，毋庸為准駁之諭知。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供相當之擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書 記 官林國龍
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日