臺灣高等法院99年度毒抗字第352號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年毒抗字第352號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定99年度毒抗字第352號被告 鄭志雄 即抗告人上列被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院中華民國99年10月20日裁定（99年度毒聲字第241號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告鄭志雄基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國（下同）99年9月13日晚間7、8時許，在臺北縣○○鎮○○路○○巷吉祥園1號4樓住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸，再點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因被告涉嫌販賣毒品案件，為警持搜索票，於99年9月16日上午10時25分許，前往被告上址住處執行搜索時，當場緝獲，且經警徵得被告同意採尿送驗，結果呈嗎啡之陽性反應等事實，業據被告坦承在卷，且有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1份在卷可參，被告施用第一級毒品海洛因之犯行堪予認定。爰依毒品危害防制條例第20條第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、原法院以：被告施用第一級毒品海洛因之事實，業據被告坦承在卷，且其為警查獲後所採集之尿液經送驗後，結果呈嗎啡之陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司99年9月30日出具之濫用藥物檢驗報告1份及基隆市警察局偵辦毒品案件尿液檢體對照表3份、臺灣基隆地方法院檢察署辦案公務電話紀錄表1份附卷可稽，被告之自白核與事實相符，可以採信，其施用第一級毒品海洛因之犯行洵堪認定。並以被告前未曾因施用毒品案件，經法院裁定執行觀察勒戒或強制戒治等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及受觀察勒戒人簡列表各1份在卷可憑。因認本件聲請於法即核無不合，而依毒品危害防制條例第20條第1項規定，裁定被告應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。
三、本件抗告意旨略以：被告於99年8月自動於署立基隆醫院接受美沙冬治療，至9月16日為警查獲時，並無間斷，故請依毒品危害防制條例第21條第2項規定，另為適當之裁定云云。
四、按犯第10條之罪者，於犯罪未發覺前，自動向醫療機構請求治療，治療中經查獲者，應由檢察官為不起訴處分，固為毒品危害防制條例第21條第1項第2項所明定，細譯該條之規定，必有「犯罪」在先，在「犯罪」未發覺前，向醫療機構請求治療，於治療中經查獲者，始有適用之餘地。本件被告抗告意旨所稱伊於99年8月間自動接受美沙冬治療乙節，縱令非虛；惟被告仍於同年9月13日施用第一級毒品，與於犯罪未發覺前，自動請求治療之規定不合。蓋被告接受治療時，尚未施用第一級毒品，既無「犯罪」，即無所謂「發覺」可言。綜上，本件原法院裁定，並無違誤，被告提起抗告，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國99年11月23日
刑事第十八庭審判長法官吳鴻章
法官曾淑華法官汪梅芬以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官初玲玲中華民國99年11月24日