臺灣桃園地方法院109年度桃簡字第2740號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年桃簡字第2740號刑事判決

裁判日期：民國110年01月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決109年度桃簡字第2740號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告林明華上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第4671號），本院判決如下：
主文林明華犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之玻璃球吸食器二組，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、茲以行為人之責任為基礎，審酌被告行為時年齡為33歲、學歷為國中畢業、從事服務業之智識程度、生活狀況及其素行；犯罪之動機、目的、手段；前已因施用毒品之犯行，經執行觀察勒戒完畢，仍不知悔改，復繼續沾染毒品惡習，其施用毒品行為對於自身及社會所造成之危害程度非輕；施用第二級毒品之犯罪態樣；犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。
三、扣案之玻璃球吸食器2組，為被告所有，供施用毒品所用之物，已據被告供承在卷，應依刑法第38條第2項規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第45
0條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國110年1月11日
刑事第二庭法官劉家祥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉世揚中華民國110年1月11日附錄本案論罪法條全文：毒品危害防制條例第10條。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第4671號被告林明華男33歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○路○○號6樓之8國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林明華(另案通緝中)前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院以106年度毒聲字第664號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國107年5月29日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官於107年5月31日以107年度毒偵緝字199號、第22號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於109年7月24日凌晨3時40分許為警採尿起回溯120小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年7月24日凌晨2時40分許，為警在桃園市○○區○○路○○○號旁查獲，經其同意受搜索後，扣得其所有之玻璃球吸食器2組。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林明華矢口否認涉有上揭犯行，辯稱：最近一次係於109年7月17日晚間10時許，在桃園市住處，以燒烤玻璃球方式施用安非他命等語。惟查，被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局保安警察大隊真實姓名與尿液、毒品編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告(檢體編號：
109偵-0928號)各1紙附卷可稽，並有桃園市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書各1份、扣案物品照片2張及上開物品扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。至扣案之玻璃球吸食器2組為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國109年10月20日
檢察官許炳文本件證明與原本無異中華民國109年11月1日
書記官林敬展附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。