臺灣臺南地方法院100年度交簡字第29號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年交簡字第29號刑事判決

裁判日期：民國100年01月05日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第29號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告鄭明杰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十九年度營偵字第一七五四號），本院判決如下：
主文鄭明杰服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鄭明杰所為，係犯刑法第一百八十五條之三之公共危險罪。爰審酌被告前於民國九十六年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院於九十六年十一月三十日以九十六年度交簡字第三二三六號判處罰金新臺幣三萬元確定；復於九十八年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院於九十八年十月三十日以九十八年度交簡字第二八三三號判處拘役五十日，經被告撤回上訴後確定，於九十九年十二月二十八日縮刑期滿執行完畢等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可按，素行不佳，而其於九十八年間因上開案件經法院判刑確定後，猶未見警惕，於飲酒後明知已達不能安全駕駛之狀態，卻仍執意騎乘機車上路，顯無尊重自己及他人生命、身體及財產安全之認識，又其於案發時為警測得之呼氣酒精濃度高達每公升1.62毫克，惡性不輕，惟犯後坦承犯行，態度尚可，且於案發時尚無肇事實害發生，檢察官求刑有期徒刑六月實屬過重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達後十日內，以書狀向本院提出上訴。
中華民國100年1月5日
刑事第五庭法官劉秀君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官曾盈靜中華民國100年1月10日附錄法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度營偵字第1754號被告鄭明杰男34歲（民國00年0月0日生）
住臺南縣新營市○○路85號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭明杰前於民國96年間，因酒後駕車之公共危險案件，經法院判處罰金新臺幣3萬元確定，再於98年間，因酒後駕車之公共危險案件，經法院判處拘役50日確定（均未構成累犯）。詎仍不知悛悔，其明知酒後駕車易生危險，於99年11月6日下午3時許起至5時許止，在臺南縣柳營鄉友人住處飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日下午5時許，駕駛車號000-000號輕機車，自上開地點出發外出訪友並返家而行駛於市區道路，嗣其於同日晚上9時45分許，途經臺南縣新營市○○路103號之1前，因行車未戴安全帽且闖越紅燈而為警攔檢，並測得其呼氣之酒精濃度高達每公升1.62毫克。
二、案經臺南縣警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭酒後駕車之事實，業據被告鄭明杰坦承不諱，並有臺南縣警察局新營分局當事人酒精測定紀錄表暨所附被告酒精濃度檢測單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及臺南縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙在卷可稽，事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告鄭明杰所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。請審酌被告前已有2次酒後駕車前科，仍不思警惕，再犯本案，顯未尊重公眾行車安全，兼且本件被告酒測值高達每公升1.62毫克等情，予以從重量處有期徒刑6月。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國99年12月20日
檢察官黃信勇本件證明與原本無異中華民國99年12月24日
書記官林信言附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向臺灣臺南地方法院簡易法庭陳述或請求傳訊。