臺灣新北地方法院98年度訴字第2766號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第2766號民事判決

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決98年度訴字第2766號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○○○訴訟代理人乙○○被告丙○○原名 羅旋文 .被告戊○○被告丁○○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國99年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖拾參萬零伍佰伍拾貳元，及自民國94年11月17日起至清償日止按年息百分之12.88計算之利息，並自94年12月18日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告依銀行法及金融機構合併法規定，於民國96年9月8日正式合併花蓮區中小企業銀行股份有限公司，原告為合併後之存續法人，依法概括承受其相關業務及一切權利義務。被告丙○○（原名：羅旋文）即歐洲廚房飲食於94年8月2日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）100萬元，約定自94年8月2日起至97年8月2日止分期清償，利息按年息百分之12.88採固定利率計付，惟因被告有加入信用基金保證代償，其中40萬元為有擔保債權，另60萬元為無擔保債權，故分成兩筆帳務管理，因此有兩個放款帳號，兩份交易歷史明細，其貨款日期、總金額與借款契約所載相同可證。遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率百分之10加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者..等情形，債務視為全部到期。詎料被告繳納利息至94年11月16日後竟未依約清償，視同全部到期，計尚欠本金372222元、558330元及均自94年11月17日起均按年息百分之12.88計算之利息及違約金未給付，為此依據消費借貸及連帶保證契約，請求被告負連帶清償責任等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出行政院金融監督管理委員會96年7月26日金款銀㈥字第09600285840號函、借款契約、授信約定書、放款帳戶還款交易明細為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原告之主張為可採信。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國99年1月29日
民事第三庭法官陳映如以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年1月29日
書記官李錦輝