臺北簡易庭95年度北簡字第35737號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　 李淵平
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年10月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬貳仟玖佰元，及自民國九十五年五
月二十六日起至民國九十五年六月八日止，按年息百分之二點八
計算之利息，自民國九十五年六月九日起至清償日止，按年息百
分之三點九二計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年6月8日向原告申請貸款，借款新臺
幣（下同）400,000元，借款期限自上開借款日起至98年6月8
日止，利息前2年按年息百分之二點八計付，之後則改按定儲
利率加百分之一點九五（現為百分之三點九二）計付，如未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍
按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之
十，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之二十加計違約金
。詎被告僅繳納本息至95年5月25日即未依約清償，喪失期限
利益，視同全部到期，尚欠本金302,900元。爰依消費借貸法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出借據、其他約定事項、各項
指標利率表等件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期
日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規
定，視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　18　　日
臺北簡易庭法官姜悌文
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道