宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第1478號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
陳柏維
被 告 顏菀 均
上列當事人間105年度北簡字第1478號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國105年3月2日言詞辯論終結，同年月9日下午5時在本
院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟叁佰捌拾貳元，及自民國一
百零三年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟叁佰捌拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向原告申請信用卡使用，嗣於民國（下同）
98年11月14日依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件
無擔保債務協商機制」規定向最大債權銀行萬泰銀行申請協
商，並與原告在內各參與協商之債權銀行達成分期還款協議
，約定被告自起95年12月，分120期，利率按年息6%計算，
每月10日以新臺幣（下同）21,624元依各債權銀行債權金額
比例清償各項債務，其中原告每月得受償2,694元，惟被告
自103年8月11日起未依約如期繳款，依契約約定，全部債務
視為到期，各債務並回復依各債權銀行原契約約定辦理。然
原告就請求金額及計息條件部分，僅先依債務協商較有利被
告之條件請求。而被告迄今尚欠原告145,382元未清償等事
實，業據提出與其所述相符之協議書、無擔保債務還款計畫
、電腦帳務資料等件影本為證，而被告既於言詞辯論期日不
到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。是原告依信用卡契約之法律關係，
訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。並
依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年3月9日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元