臺灣彰化地方法院108年度小上字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年小上字第16號民事裁定

裁判日期：民國108年08月13日

裁判案由：給付買賣價金等

臺灣彰化地方法院民事裁定108年度小上字第16號上訴人 陳秀梅 即 承暉 電器行被上訴人 施羿伭 即三民賓館上列當事人間給付買賣價金事件，上訴人對於中華民國108年5月23日本院彰化簡易庭108年度彰小字第288號小額程序第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。又民事訴訟法第468條、第469條第1款至第5款規定，於小額事件之上訴程序準用之，同法第436條之32第2項亦有明文。從而，當事人對於小額事件提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審小額訴訟之判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；如以民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法，此亦有最高法院71年台上字第314號判例意旨可加參照。
二、上訴聲明請求將原審判決的上訴人其餘之訴駁回部分予以廢棄，上訴意旨略以：被上訴人本人來店載一台聲寶32吋電視機是上訴人親自拿給被上訴人用摩托車載回去。還有一台是 施建宇 也是用摩托車載回去，也是上訴人拿出來給他，還在出貨單簽名。上訴人先生是 陳文賢 ，之前還沒去 二林 裡面就有寫狀紙上去，但是現在法官只有判付3500元是修冷氣費，那還有二台電視機呢？裡面寄很多紙看不是很會，所以有去看先生跟他說，他叫上訴人上訴。被上訴人他們明明有來載也簽名，是上訴人先生後來覺得不對勁，所以他們有再叫
2.3台美國投幣洗衣機就沒賣給他們。因為買很多電器都是上訴人先生跟被上訴人他爸認識，所以前面都沒寫出貨單，保證書很多在上訴人這邊，上訴人先生在二林了，上訴人（在）外面，但是被上訴人刁難不想付。從上訴人先生在二林，上訴人叫女兒教字也問人家幫，上訴人會更加努力學會起來。今天上訴人先生這樣也是聽他爸爸才是變成這樣，但是說什麼也沒用，上訴人只希望上訴人先生以後做事要問多人一下，上訴人先生也沒過前科等語。
三、經查，上訴意旨如上，均只就其主張之事實為補充，核即不符首段所揭合法上訴之要件，故上訴人之上訴自不合法，本院應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國108年8月13日
民事第三庭審判長法官洪榮謙
法官林于人法官鍾孟容以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國108年8月13日
書記官陳秀娟