裁判字號：臺灣桃園地方法院108年訴字第2061號民事判決
裁判日期：民國109年02月26日
裁判案由：損害賠償
臺灣桃園地方法院民事判決108年度訴字第2061號原告 程明泉 訴訟代理人 蔡尚琪 律師被告 胡桂綾 上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院108年度壢交簡字第790號過失傷害案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度壢交簡附民字第96號），本院於民國109年2月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾玖萬伍仟柒佰零陸元，及自民國一○八年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國107年3月29日下午3時18分許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，行經桃園市○鎮區○○路與新光路2段交叉路口時，因被告未禮讓幹線道車先行，而與原告所駕駛之車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞（下稱系爭車禍），致原告人車倒地，並受有左側近端股骨骨折、左側鎖骨骨折等傷害，原告 爰依 侵權行為損害賠償，請求新臺幣（下同）119萬5706元，分別計算如下：
㈠、醫療費用：共計19萬6746元。
㈡、機車維修費：共計1萬1700元。
㈢、交通費用：前往林口長庚紀念醫院（下稱長庚醫院）就診均須以計程車代步，共計1萬200元。
㈣、增加生活上所需之費用：共計57萬588元。
１、原告因系爭車禍而無法站立、行走，需購買洗澡椅2,588元、電動代步車18,000元，共計20,588元；
２、原告於107年4月至107年12月需專人照護，以每日2,000元之看護費計算之損害賠償額共55萬元。
㈤、精神慰撫金：原告因系爭車禍，心理遭受莫大傷害及痛苦，請求精神慰撫金40萬6472元。爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告119萬5706元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：對原告所請求之金額均不爭執（見本院卷第111頁），惟表示僅能分期付款給付40幾萬元予原告等語。
三、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。次按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第384條定有明文。被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例意旨參照）。
四、經查，原告所主張之上開事實，業提出長庚醫院之醫療費用單據、柏翔車業估價單、計程車收據、購買洗澡椅之發票、購買必翔電動代步車證明書、林口長庚診斷證明書等影本及本院108年度壢交簡字第790號刑事判決在卷可參（見本院
108年度壢交簡附民字第96號卷，下稱附民卷，第15至37頁、本院108年度壢司調字第204號卷第4至5頁、第19至33頁），並經被告於本院109年2月7日言詞辯論期日當庭為認諾之表示（見本院卷第111頁），揆諸上揭判例意旨，本院自應依被告認諾為被告敗訴之判決。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即108年5月18日，此有本院送達證書1份（見附民卷第39頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有據，應予准許。
五、本件原告固陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟本件乃本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389第1項第1款規定，應由本院依職權宣告假執行。
六、本件為刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟事件，迄辯論終結時為止，當事人並無任何裁判費用或其他訴訟費用之支出，不論何造勝訴或敗訴，均無應負擔之訴訟費用存在，故無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國109年2月26日
民事第五庭法官游璧庄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月26日
書記官張琬青