裁判字號：臺灣臺南地方法院99年司財管字第39號民事裁定
裁判日期：民國99年04月09日
裁判案由：選任遺產管理人
臺灣臺南地方法院民事裁定99年度司財管字第39號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人子○○○○代理人丁○○上列聲請人聲請選任被繼承人辛○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任財政部國有財產局臺灣南區辦事處臺南分處為被繼承人辛○○之遺產管理人。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人辛○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘，歸屬國庫；非公用國有財產以財政部國有財產局為管理機關，民法第1177條、第1178條第2項、第1185條、國有財產法第12條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：被繼承人辛○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，98年10月28日死亡，生前最後住所：臺南市○○區○○里○鄰○○○○街○○號12樓）生前於94年3月23日以其所有位於臺南市○○區○○段38之14地號及同段1789、1785建號（建物門牌：臺南市○○區○○○○街○○號12樓、建平十七街67號地下層）之不動產向聲請人設定最高限額抵押權新臺幣372萬元整，惟債務人未依約繳納本息至今；且債務人即被繼承人辛○○已於98年10月28日死亡，辛○○之法定繼承人均已拋棄繼承權，亦未依民法第1177條、第1178條於法定期限內，召開親屬會議並選任遺產管理人，以致聲請人之債權無法行使，為保障聲請人即債權人之權益，聲請人爰依法聲請鈞院選任被繼承人辛○○之遺產管理人等語。
三、聲請人主張之上開事實，業據提出借據影本2紙、土地建築改良物抵押權設定契約書、他項權利證明書、本院99年2月22日南院 龍家惠 98年度司繼字第588號函、繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本（以上均為影本）為證，聲請人主張堪信為真實；復查被繼承人辛○○之繼承人均已拋棄繼承權，業據本院調閱98年度司繼字第588號拋棄繼承卷宗核閱無誤，又未準用民法第1177條規定選定遺產管理人，而聲請人為被繼承人之債權人，故聲請人以利害關係人聲請選任被繼承人之遺產管理人，核與上開規定並無不合，應予准許。
四、查本件被繼承人辛○○之繼承人均已拋棄繼承權，足見渠等對被繼承人遺產之處置已漠不關心，經本院函詢其繼承人丙○○○、甲○○○、乙○○○、癸○○、己○○、壬○○、戊○○、庚○○，請其等於文到5日內以書面陳明是否願意擔任被繼承人辛○○之遺產管理人，逾期視為不願意擔任，上開繼承人均逾期未陳明其意願，視為不願意擔任，有送達證書附卷可憑。查被繼承人辛○○之遺產，倘無人承認繼承時，將於清償債權，交付遺贈物後，歸屬國庫，即無人繼承之遺產若有賸餘，終歸國家所取得，則職司國有財產管理之有關機關自係最為適合擔任遺產管理之人，況上開機關就遺產管理之有關法律程序亦相當熟悉；故為使遺產之處置順利進行，並考量遺產管理之專業性與公平性，認選任財政部國有財產局臺灣南區辦事處臺南分處為被繼承人辛○○之遺產管理人為適當。
五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中華民國99年4月9日
家事法庭司法事務官柯雅菱以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國99年4月12日
書記官曾詩珊