臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第629號
原 告 張俊五
被 告 陳吉陣
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國110年1月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○九年八月五日起
至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但如被告以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告所簽發未載受款人之如附表所示支
票1紙（下稱系爭支票），詎原告於民國109年8月5日將系爭
支票為付款提示，經以「存款不足及拒絕往來戶」為由退票
，未獲兌現，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告於110年1月20日本院言詞辯論期日當庭表示：被告有簽
發系爭支票，並願意給付本件票款新臺幣（下同）100,000
元，但因被告目前沒有這些錢，希望可以分期付款等語。
三、本院之判斷：
（一）原告主張：原告持有被告所簽發未載受款人之如附表所示
系爭支票1紙，詎原告於109年8月5日將系爭支票為付款提
示，經以「存款不足及拒絕往來戶」為由退票，未獲兌現
等情，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本各
1紙為證，並為被告所不爭執，自堪信為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責；發票人應照
支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133
條分別定有明文。查被告既為系爭支票之發票人，自應負
發票人責任，準此，原告本於票據法律關係，請求被告應
負發票人付款責任而給付原告票款100,000元，及自為付
款提示日即109年8月5日起至清償日止，按年息百分之6計
算之利息，為有理由，應予准許。
（三）再按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌
被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之
履行期間或命分期給付。經原告同意者，亦同，民事訴訟
法第396條第1項固然定有明文，然此規定，不過認法院有
斟酌判決所命給付之性質，得定相當之履行期間之職權，
非認當事人有要求定此項履行期間之權利（最高法院41年
度臺上字第129號民事裁判意旨參照）。查被告於本院110
年1月20日言詞辯論期日雖陳稱：希望可以分期付款等語
，然經原告當庭表示不同意被告所提前揭分期清償方式，
且本件所命之給付，不具長期間不能履行之性質，被告亦
未證明有何前揭民事訴訟法第396條第1項規定得命分期給
付之相關事實，則被告辯稱希望可以分期付款乙節，尚無
足採。
（四）從而，原告依票據法律關係訴請如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
（五）兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌
後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁
之必要，併此敘明。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3
款規定，依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第392條第2項
規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟
費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中華民國110年2月24日
沙鹿簡易庭法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月24日
書記官陳任鈞
附表：
┌──────┬────┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│發票人│付款人│票據號碼│票面金額│發票日│提示日│
││││（新臺幣）│（民國）│（民國）│
├──────┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│陳吉陣│臺中商業│DDA0000000│100,000元│108年10月10│109年8月5日│
││銀行大肚│││日││
││分行│││││
└──────┴────┴─────┴─────┴──────┴──────┘