臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決 104年度湖小字第135號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 沈里麟
被 告 楊文保
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國104年2月16日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟零肆拾伍元，及自民國一百零四年一
月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項。
二、事實摘要：被告於民國102年2月18日15時58分許，無照（
酒駕遭吊銷）騎乘車牌號碼000-000機車行經臺北市○○區
○○○道0段00號前處，因轉向疏失，與訴外人 黃立順 騎乘
MFQ-900機車發生碰撞，造成黃立順及該車乘客 游宜靜 倒地
受傷，原告則為上揭機車之強制汽車責任保險保險人，因黃
立順及游宜靜二人依強制汽車責任保險法規定向原告請求給
付保險金，原告已賠付黃立順3,475元（含醫療費用2,810
元、就醫交通費665元）、游宜靜4,570元（醫療費用），
以上合計8,045元，原告依強制汽車責任保險法第29條第1
項第5款等規定，訴請判命被告賠償並加給法定利息。
三、法院判斷：原告主張之事實，業據提出道路交通事故當事人
登記聯單、強制汽車責任險請求給付申請書、醫院診斷證明
書、醫療費用收據、強制險審核表為證，本院並依職權調取
警方到場處理後繪製之現場圖、對駕車之人所為相關談話調
查紀錄、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、交通事故調
查報告表供參，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436
條第2項並適用第280條第3項、第1項規定，視同被告自
認有駕車疏失，是應認原告主張之事實為真正。從而，原告
主張依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款及強制汽車
責任保險單條款第5條第1項第5款等規定，其得代位行使
請權權人對加害人（被保險人）之請求權，依法有據，故其
訴請被告給付8,045元，及自起訴狀繕本送達之翌日即104
年1月28日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五
計算之利息，為有理由，應予准許。本件係適用小額訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行，並確定被告
應負擔之訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費）。
中華民國104年3月9日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕
本）。
中華民國104年3月9日
書記官藍琪