臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
陳國良
被 告 乙○○
上當事人間請求清償債務事件，經本院於民國98年11月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣105,857元，及其中新台幣98,911元自民
國98年10月2日起至清償日止，按年息百分之16.75計算之利息，
暨按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新台幣1,110元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為有利於己之主
張或陳述，其未到庭並無民事訴訟法第386條所列各款情形
，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）民國95年8月間向原告
申請信用卡（卡號：0000000000000000），信用額度10萬元
，循環信用利息為年息百分之16.75計算，遲延繳款時，另
按約定利率百分之10計付違約金。詎被告未按期清償本息，
，尚剩餘105,857元及其中本金98,911元自98年10月2日起至
清償日止，按年息百分之16.75計算之利息，暨按上開利率
百分之十計算之違約金未付，爰依信用卡約定條款，請求判
決如主文第一項所示等語。並提出信用卡申請書、約定條款
、逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單等為憑
。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書、約定條款、逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明
細帳單等為憑。而被告迄未到庭或提出書狀為任何聲明或陳
述，本院綜合上開事證，可信原告主張為真實。從而，原告
依據信用卡約定條款之法律關係，請求被告給付如主文所示
之金額、利息及違約金，均有理由，應予准許。並依職權宣
告假執行及定訴訟費用之負擔。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 98 年 11 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王國忠
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 23 日
書記官黃敏純