臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南小字第1301號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 周正捷
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國98年11月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖萬貳仟參佰參拾陸元，及其中新台幣伍
萬壹仟參佰柒拾柒元自民國九十四年八月二十六日起至清償日止
，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告與美商美國商業銀行國家信託儲蓄股份
有限公司（下稱美國銀行）簽訂信用卡使用契約，惟因美國
銀行於民國88年間將松山、台中二分行等之營業（含消費金
融業務）及資產負債讓與荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱
荷蘭銀行），故有關信用卡之權利義務依法由荷蘭銀行概括
承受。嗣後荷蘭銀行更新信用卡約定書，約定被告得持信用
卡於各特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告
清償消費帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
清償者，除喪失期限利益外，另應自各筆帳款入帳日起給付
按週年利率百分之19.97計算之利息。詎被告迄94年8月25日
止，尚積欠本金新台幣（下同）51,377元、前期未收利息40
,959元未清償，被告依約應負給付責任。嗣後荷蘭銀行於9
4年12月1日將上開債權讓與新榮資產管理股份有限公司（下
稱新榮公司），新榮公司於97年11月7日再將上開債權讓與
原告。爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付。並
聲明：求為判決如主文所示。
二、被告則以：被告確有積欠原告本金51,377元，但是原告都沒
有向被告催討，所以被告可以不用支付利息云云，資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、財政部88年8月20日台財融字第88741
778號函、信用卡資料檔各1份及債權讓與證明書2份為證，
並為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真實。被告雖抗辯
：原告都沒有向被告催討，所以被告可以不用支付利息云云
，惟查，依據系爭信用卡約定條款之規定，被告應於當期繳
款截止日前向原告清償消費帳款，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，另應自各筆
帳款入帳日起給付按週年利率百分之19.97計算之利息，已
如前述，是只要被告逾期清償，原告即得請求被告給付自各
筆帳款入帳日起按週年利率百分之19.97計算之利息，被告
抗辯：原告都沒有向被告催討，所以被告可以不用支付利息
云云，自屬無據。
四、從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付
如主文第1項所示之欠款、利息，洵屬有據，應予准許。又
本件訴訟費用1,000元（第1審裁判費）應由敗訴之被告負擔
，爰確定如主文第2項所示。
五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 98 年 11 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官蘇正賢
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 23 日
書記官陳美萍