臺灣臺東地方法院94年度婚字第102號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院94年婚字第102號民事判決

裁判日期：民國94年12月06日

裁判案由：離婚

臺灣臺東地方法院民事判決94年度婚字第102號原告乙○○被告甲○○原住浙江上列當事人間請求離婚事件，本院於94年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查原告係臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，有戶籍謄本附卷可稽，則本件離婚事件自應適用中華民國法律而為判斷。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，於民國91年12月26日與原告結婚，於92年7月10日來臺與原告同住，同年7月29日出境，迄今未返臺與原告同居，其無故離家，迄今行蹤不明，顯係惡意遺棄在繼續狀態中，為此請求判決離婚等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、查兩造於91年12月26日結婚，有戶籍謄本及結婚公證書影本附卷可佐，自堪信為真實。原告主張被告於91年7月29日離家，迄今行蹤不明已逾3年等情，核與證人即兩造之鄰居鄭達東證述：「我和原告是鄰居，我知道他們於91年12月26日結婚，他太太姓名我不知道，婚後她有來臺灣，住了十幾天就走了，至今都沒有再回來。」等語相符（見本院94年6月9日言詞辯論筆錄），並有臺東縣警察局大武分局員警職務報告書、浙江省景寧畬族自治縣人民法院民事判決書影本各1份在卷可佐，足證原告之主張為真實。
四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件被告於92年7月29日無故離家出走，未將行止告知原告，迄今未返家與原告共同生活已逾3年，本院復查無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請准與被告離婚，洵屬有據，應予准許。
參、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年12月6日
民事庭法官范乃中以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於收受決正本後20日內提出上訴狀（須按他造人數附繕本）中華民國94年12月6日
書記官王鵬勝