臺灣高雄地方法院106年度聲字第2415號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年聲字第2415號刑事裁定

裁判日期：民國106年09月21日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高雄地方法院刑事裁定106年度聲字第2415號聲請人鄭有㨗上列聲請人因妨害風化案件（106年度訴字第341號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請人繳納費用後，准予交付本院一○六年度訴字第三四一號案件於民國一○六年八月三十一日之法庭錄音光碟；持有該法庭錄音內容之人，就取得之錄音內容不得轉拷、散布、公開播送或非正當目的使用。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告鄭有㨗閱讀本院106年度訴字第341號案件民國106年8月31日審判程序之筆錄後，認該筆錄記載與開庭陳述意思有不符之處，爰聲請交付該期日之法庭錄音光碟，並就卷內警方蒐證照片23張聲請閱卷等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用；聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理交付法庭錄音、錄影內容之聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上利益之要件已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可；法院就許可交付之法庭錄音、錄影內容，應為適當之加密措施，並得為禁止轉拷之限制利用措施。法院組織法第90條之1第1項前段、第90條之4第1項、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項及法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第4點、第6點分別定有明文。
三、經查，聲請人為本院106年度訴字第341號刑事案件之被告，即為該案當事人，其聲請交付該案於106年8月31日審判期日之錄音光碟，係於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之，且敘明為核對筆錄記載與開庭陳述意思有無不符所需，並已具體指明若干不符之處，核屬維護其法律上之利益，而其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，應認其聲請本院開庭錄音光碟部分為有理由，故聲請人於繳交費用後，當即依規定轉拷發給上開案件於前揭期日之開庭錄音光碟。上開交付之法庭開庭錄音光碟，持有該法庭錄音內容之人，就取得之錄音內容不得轉拷、散布、公開播送或非正當目的使用，特此敘明。
四、至聲請人聲請檢閱卷內警方蒐證照片23張部分，按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影；無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，刑事訴訟法第33條第1項、第2項分別定有明文。此一規定依同法第38條規定於被告或自訴人之代理人準用之。是以得依上開規定檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影者，限於辯護人、被告或自訴人之代理人，並不及於被告或自訴人，且須於審判中為之（最高法院92年度台聲字第5號裁定意旨參照）。準此，無辯護人之被告於審判中僅得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，並無檢閱卷宗及證物之權利，就該等筆錄以外之證物，則應由法官於審判中依法定調查證據方法，使無辯護人之被告得知其內容，俾能行使其防禦權（刑事訴訟法第33條立法理由參照）。經查，聲請人為本案被告，並未選任辯護人，亦非法律上許可閱覽卷宗之人，揆諸前揭說明，其上開聲請閱卷部分，於法不合，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年9月21日
刑事第十一庭審判長法官石家禎
法官陳明呈法官陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國106年9月25日
書記官許弘杰