臺灣新竹地方法院113年度再易字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院113年再易字第3號民事裁定

裁判日期：民國113年05月06日

裁判案由：再審之訴

臺灣新竹地方法院民事裁定113年度再易字第3號再審原告 陳隆寶 再審被告 李奕廣 上列當事人間再審之訴事件，再審原告對於本院民國112年11月30日112年度簡上字第32號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用新臺幣肆仟捌佰元由再審原告負擔。
理由
一、按，再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。查，本院民國112年11月30日112年度簡上字第32號判決（下稱原確定判決）屬不得上訴第三審之案件，於送達前即已確定，再審原告於112年12月8日收受判決送達後，於112年12月23日提起再審之訴（見本院111年度竹簡字第96號卷第199頁確定證明書、112年度簡上字第32號第79頁送達證書、本院卷第7頁訴狀右上角戳章），未逾提起再審之訴之法定不變期間，合先敘明。
二、次按，再審之訴，應以訴狀表明再審理由，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號裁判先例意旨參照）。當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年2月5日69年度第3次民事庭會議決定㈠意旨參照）。查，再審原告主張不僅未表明與民事訴訟法第496條第1項第1至13款、第497條法定再審事由之關聯性，且其指摘充其量是對於事實認定、舉證責任分配及證據取捨當否，此等事實審法院職權行使之範圍進行指摘，亦與適用法規顯有錯誤不同，難認已合法表明再審理由，無庸命其補正，可認其再審之訴為不合法，自應逕以裁定駁回其再審之訴。
據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年5月6日
民事第一庭審判長法官彭淑苑
法官張詠晶法官周美玲以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中華民國113年5月6日
書記官徐佩鈴