臺灣臺中地方法院112年度訴字第943號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年訴字第943號民事判決

裁判日期：民國112年06月15日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺中地方法院民事判決112年度訴字第943號原告 詹朝棋 訴訟代理人 江銘栗 律師被告 徐梁忠正 上列當事人間給付貨款事件，本院於民國112年6月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣2,075,000元，及自民國112年4月20日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣21,592元由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣692,000元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣2,075,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告前向原告購買雞蛋，經兩造於108年11月3日結算結果，被告尚積欠原告貨款新臺幣（下同）3,235,000元。因被告無力一次清償，兩造乃簽立債務清償協議書（下稱系爭協議書），約定被告應自108年11月15日起，按月於15日前支付現金50,000元，每3個月各增加償還10,000元，如有一期未清償，視為全部到期。被告並簽發票面金額3,235,000元之本票1紙（票號CH181302號）交付原告以為上開債務之擔保。嗣被告每月雖未依約足額清償，然原告念及商誼，未予追究。詎被告自111年11月15日起即未再清償上開債務，依約債務視為全部到期，原告自得請求被告清償剩餘之貨款2,075,000元。為此，爰依系爭協議書之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告2,075,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、本院得心證之理由：
一、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭協議書、本票、被告身分證正、反面影本、原告第一銀行存摺交易明細表、清償明細等件為證（見本院卷第13頁至第19頁、第61頁至第87頁）。而被告已於相當時期受合法通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認。是原告主張之上開事實，應堪採信。
二、按系爭協議書第2條約定：「清償方式：乙方（即被告）願自108年11月15日起，每月為一期並於每月15日交付現金，每期清償50,000元整，如有一期未清償，視同全部到期；…」（見本院卷第13頁）被告未依約按期清償，自應給付剩餘之全部貨款。是原告請求被告清償尚欠之全部貨款2,075,000元，應屬有據。
三、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦定有明文。本件原告對被告之債權，並無明確履行期，核屬無確定期限之給付，既經原告提起民事訴訟，且本件民事起訴狀繕本於112年4月19日送達被告戶藉址，有本院送達證書為憑（見本院卷第41頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年4月20日起算按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
肆、從而，原告依系爭協議書之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示本金及遲延利息，為有理由，應予准許。
伍、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。被告固未陳明如受不利判決，願供擔保請准免為假執行，然本院在衡平原則下，爰依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權諭知被告以相當金額為原告預供擔保後，亦得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年6月15日
民事第四庭法官段奇琬以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年6月15日
書記官陳科維