臺灣臺中地方法院112年度中簡字第1296號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年中簡字第1296號刑事判決

裁判日期：民國112年06月15日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度中簡字第1296號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告張品治（原名張晰錞）
（另案現於法務部○○○○○○○臺中分監執行）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第18508號），本院判決如下：
主文張品治犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得車牌號碼000-000號車牌壹面沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張品治所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以審酌被告明知他人之物，未經他人同意不得擅自拿取，竟不知尊重他人財產法益，竊取告訴人 温嘉育 之車牌號碼000-000號普通重型機車之車牌1面，其行為實值非難。復考量被告於偵查中已坦承犯行，惟尚未與告訴人達成和解或成立調解之犯罪後態度，及被告於本案前，曾因詐欺、竊盜等案件，分別經法院判決判處罪刑確定之前科素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，兼衡被告所竊取上開物品之價值不高，告訴人所受財產上損害非鉅，暨被告所自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見偵卷第35頁被告警詢筆錄受詢問人欄中之記載），與被告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告所竊得之車牌號碼000-000號之車牌1面，為被告之犯罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官洪國朝聲請簡易判決處刑。
中華民國112年6月15日
臺中簡易庭法官曹錫泓以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官張雅如中華民國112年6月16日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第18508號被告張品治男26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0弄0號居臺中市○○區○○路0段000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張品治(原名張晰錞)意圖為自己不法之所有，於民國112年1月25日凌晨4時7分許，在臺中市○○區○○路0段0000號前，以不詳方式，竊取温嘉育所有停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱693-JLU號機車)之車牌1面(下稱系爭車牌，未扣案)，得手後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱NVE-3571號機車)離去。嗣經温嘉育報警循線查獲。
二、案經温嘉育訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實一被告張品治於警詢時之自白坦承全部犯罪事實二㈠告訴人温嘉育於警詢時之指訴㈡車輛詳細資料報表1份證明告訴人為693-JLU號機車之車主，以及系爭車牌遭竊之事實。三㈠監視錄影畫面翻拍照片10張㈡車輛詳細資料報表1份證明被告為NVE-3571號機車之車主，以及竊得系爭車牌後，騎乘該機車離去之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國112年5月26日
檢察官洪國朝本件正本證明與原本無異中華民國112年6月1日
書記官楊曼琳附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。