裁判字號：臺灣新竹地方法院108年簡抗字第1號民事裁定
裁判日期：民國108年06月19日
裁判案由：撤銷遺產分割登記等
臺灣新竹地方法院民事裁定108年度簡抗字第1號抗告人台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄 上列當事人間撤銷遺產分割登記等事件，抗告人對於本院新竹簡易庭民國108年4月8日所為之108年度竹簡字第140號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：原審之補正函文於民國108年3月28日送達抗告人，抗告人旋即於同日啟動調閱相關資料流程，惟依公函應補正事項除調取戶籍謄本外，尚涉及繼承等法律關係，故抗告人於調取戶籍謄本後，另須透過詳實比對，並於編造繼承系統表始得將正確之補正資料陳報本院，抗告人於收到補正裁定後即開始積極作為，非不為補正，本院未審酌補正事項之複雜度，對須較多處理作業之補正事項亦命抗告人於
5日內補正，對抗告人有失公允，爰依法提起本件抗告，求為廢棄本院新竹簡易庭民國108年4月8日所為之108年度竹簡字第140號裁定（下稱：原裁定）等語。
二、按，當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者。六、起訴不合程式或不備其他要件者，民事訴訟法第11
6條第1款、第2款及第249條第1項第4款、第6款分別定有明文。又，補正期間雖非不變期間，法院得以裁定延展或縮短之，但其期間如果未經裁定延展，而當事人不於其期間內為其應為之訴訟行為，自應發生一定之效果，最高法院19年抗字第299號判例意旨參見。
三、查，原審於108年3月26日通知抗告人應於文到5日內具狀補正相對人即被告甲○○之法定代理人姓名及真正住所、居所，並提出被繼承人王○○之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人最新戶籍謄本（記事不得省略），逾期即駁回抗告人於原審之訴，該通知已於108年3月28日送達抗告人，有通知書及送達證書各1件在卷可稽（見原審卷第61、103頁），抗告人逾期迄未補正，其雖以前開情詞認補正期間過短，然抗告人既未聲請原審法院裁定延展補正期間，自應發生未遵期補正之效果，且原審於108年4月8日始為駁回裁定，距離抗告人於108年3月28日收受補正通知亦達11日，難謂有不及補正之虞。再者，經本院依職權調閱本院107年度竹司調字第247號聲請調解事件原卷1宗，本院曾於107年10月12日以新院平民寶107竹司調247字第34573號函通知抗告人補正新竹縣○○鎮○○段○○○○○號土地登記第一類謄本、同段326建號建物登記第一類謄本、相對人姓名及被繼承人 王日海 之繼承系統表，嗣抗告人具狀檢附資料，而該件書狀業經本院107年11月1日收狀後，附於上開聲請調解事件卷宗內，經查抗告人已於該件書狀之當事人欄記載「下列1位之法定代理人、追加相對人：甲○○」且檢附記載甲○○詳細身分證字號之○○段0000地號土地謄本及同段000建號建物謄本，暨據抗告人同時查報王○○之繼承系統表1件在卷，由上可知抗告人於原審提起本件撤銷遺產分割登記等之訴訟以前，即已知悉他造當事人甲○○為未成年人，惟於起訴狀當事人欄仍未添加其法定代理人欄位，是抗告人執前開情詞謂原審命抗告人於5日內補正有失公允云云，不足為採。從而，抗告意旨求為廢棄原裁定，非有理由，應駁回其抗告。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條裁定如主文。
中華民國108年6月19日
民事庭審判長法官楊明箴
法官蔡欣怡法官周美玲以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國108年6月19日
書記官吳月華