裁判字號：臺灣臺北地方法院104年司執消債更字第88號民事裁定
裁判日期：民國105年04月22日
裁判案由：更生事件
臺灣臺北地方法院民事裁定104年度司執消債更字第88號聲請人即債務人 程慧玲 代理人 陳香如 法扶律師相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 代理人 蘇志成 相對人即債權人華南商業銀行股份有限公司法定代理人 楊豊彥 代理人 賴麗慧 相對人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 相對人即債權人 花旗 (台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 代理人 何新台 相對人即債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 李鐘培 相對人即債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 代理人 羅苙家 相對人即債權人板信商業銀行股份有限公司法定代理人 劉炳輝 代理人 許瑋玲 相對人即債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 代理人 張宇君 相對人即債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 代理人 李筱荷
李毓芳 相對人即債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 代理人 李昇銓 相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 相對人即債權人第一金融資產管理股份有限公司法定代理人 陳華宗 代理人 高鈺雯 相對人即債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人 蕭長瑞 代理人 堯明仁 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如附件二所示之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院104年度消債更字第100號裁定開始更生程序，債務人從事保險業務，每月基本底薪為新臺幣(下同)1,250元，三節獎金10,800元，每月平均900元，年終獎金53,469元，每月平均4,456元，業務佣金75,946元，每月平均約6,329元，合計每月收入為12,935元，有富邦人壽薪津明細、核與聲請人103年度所得155,730元，平均每月為12,978元相當，又聲請人長子每月提供扶養費3,000元予聲請人以支付生活費用，故每月可支配收入為15,935元，名下無任何財產，亦無以債務人為要保人之有效保單，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、富邦人壽保險股份有限公司陳報狀在卷足憑。又其所提如附件一所示之更生方案，條件為自法院認可更生方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1期，每期清償7,100元，合計共清償6年72期，總清償金額為511,200元，清償成數約6.81%（計算式：7,10072＝511,200，511,2007,510,532＝6.81%），並於每期當月15日或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。
三、次查如附件一所示所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理由如下：
㈠本件無擔保及無優先權債權人受償總額為511,200元，高於
債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用後可處分所得20,312元；另其名下無財產，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
㈡債務人現居住於臺北市大安區，其所列更生方案履行期間每
月必要支出8,765元，扣除勞保費、健保費各366元、284元後，個人每月必要生活費用為8,115元，尚低於與行政院主計處公布臺北市105年度每人每月最低生活費標準15,162元。是債務人所列每月必要支出既未逾最低生活費標準，顯無浪費情事，則其如何分配其各項生活支出，自得由其視具體情形彈性運用。
㈢債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、部分項
目支出過高云云，惟查更生方案之清償成數並非認可更生方案之唯一標準，更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據，債務人每月收入15,935元，扣除必要支出8,765元後，將每月餘額7,100元(已逾每月餘額五分之四)用以清償債務，且所列個人支出已低於最低生活費標準，足認債務人已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下並無有價值之財產，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國105年4月22日
民事執行處司法事務官林夢雯