臺灣士林地方法院小額民事判決
104年度湖小字第529號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 盧治宇
被 告 高雋閎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國104年7
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟捌佰伍拾元，及自民國一百零四
年六月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰玖拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣貳萬叁仟元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項、第386條之規定，准到場原
告之聲請，命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年7月22日下午7時7分許，騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市○○區○○
街往臺北市方向行駛，在行經康寧街753巷前時，本應注意
與一旁車輛之安全間隔，然其竟疏未注意及此，而貿然駕駛
前行，致機車所搭載之鐵架、鐵棒等物品，與訴外人 劉雅惠
所有，由訴外人即劉雅惠之夫 周昱岐 駕駛，當時沿康寧街往
臺北市方向行駛，於康寧街753巷巷口處停等紅燈之車牌號
碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）之右方輪框及右
前方保險桿發生碰撞，造成系爭車輛受損。系爭車輛曾向原
告投保車體損失險，事故發生時尚在保險期間內，原告業依
保險契約賠付該車之必要修復費用，總計新臺幣（下同）24
,053元（其中工資費用為8,635元，烤漆費用為15,192元，
零件費用為226元），原告並依保險法第53條第1項取得代
位求償權。為此爰依民法第184條第1項前段、第191條之
2前段及保險代位之法律關係，起訴請求被告損害賠償等語
。並聲明：被告應給付原告24,053元，及自起訴狀繕本送達
翌日即104年6月11日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、得心證之理由
㈠原告主張系爭車輛與被告於上揭時、地發生本件事故，致劉
雅惠所有之系爭車輛受損等節，業據其提出新北市○○○○
○道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、系爭車
輛行車執照影本、估價單、車損照片、統一發票等件為證（
見本院卷第7頁至第13頁），復經本院依原告聲請向新北市
政府警察局汐止分局調閱本件道路交通事故現場圖、調查報
告表、談話紀錄表、肇事逃逸追查表、照片紀錄表核閱無訛
（見本院卷第17頁至第30頁），有新北市政府警察局汐止分
局104年5月27日新北警汐交字第0000000000號函及其附件
在卷可查。且被告經合法通知而未於言詞辯論期日到庭，亦
未提出準備書狀爭執，則依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項擬制自認
規定，此部分原告主張首堪認定為真。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又汽車行駛
時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取
必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段亦有
規定。查本件事故發生之經過，乃因被告騎乘機車未注意與
一旁停等紅燈中之系爭車輛併行間隔，致與系爭車輛發生擦
撞而肇事，此有前揭道路交通事故資料足資佐證。復參酌本
件道路交通事故談話紀錄表中周昱岐所稱：我當時自康寧街
往臺北方向前進，當時前方因紅燈關係車流很大，我駕駛系
爭車輛在停等紅燈，此時有1名男子騎乘車牌號碼000-000
號重機車從我右方通過時，該機車腳踏板上的鐵架、鐵棒等
物品，碰撞到系爭車輛，我下車查看後，到康寧街753巷巷
口把機車攔下，當時該男子不斷道歉，要求我不要報警，當
我報警時，他就立刻丟下他所載運的鐵架鐵棒等物品，往臺
北方向逃逸而去等語（見本院卷第24頁），應足堪認被告騎
乘機車時，確有未注意與一旁之系爭車輛行車間隔而駕駛之
行為。則系爭車輛所受損害，如被告騎乘車輛注意與一旁車
輛之併行間隔即不會發生，且未注意與其他車輛間之併行間
隔而行駛，依一般駕駛人之經驗判斷，通常均有發生一旁車
輛因此受損之可能，是被告未注意與系爭車輛併行間隔而行
駛之行為，與系爭車輛所受損害間具相當因果關係，並應推
定被告之上開行為係有過失。而被告復未到庭爭執，並舉證
證明其就本件事故之發生無過失，揆諸前揭規定，被告自應
就系爭車輛因本件事故所受之損害負損害賠償責任。
㈢負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所
必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項
分別定有明文。復依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
如修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其
物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額
，仍得請求賠償，最高法院77年度第9次民事庭會議決議（
一）可資參照。查原告主張之修復費用為24,053元，由卷附
估價單觀之（見本院卷第10頁），工資部分為8,635元、零
件部分為226元、塗裝部分為15,192元。而依行政院所頒固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客
車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊率為千
分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」，是前揭修復費用中
零件部分應予折舊。又本件系爭車輛出廠日為97年4月，有
行照影本附卷可參（見本院卷第9頁），距本件事故發生日
期102年7月22日，已使用5年4月（未滿1月，以1月計
），顯已逾上述耐用年數5年，則依所得稅法第54條第3項
規定，固定資產耐用年數屆滿仍繼續使用者，得就殘值繼續
提列折舊。據此，系爭車輛更換零件材料部分應折舊203元
（計算式詳如附表，元以下4捨5入），即零件材料部分僅
得請求23元（計算式：226元－203元＝23元）。是系爭車
輛所有權人劉雅惠得請求被告賠償之系爭車輛修復費用，應
係折舊後零件材料費用23元，加上其餘非屬零件材料之工資
及塗裝費用23,827元，合計為23,850元。
㈣被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使
被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾
賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。查原告既已
依保險契約，賠付系爭車輛之修復費用，有統一發票在卷可
憑（見本院卷第13頁），據前開規定，自得代位行使劉雅惠
對於被告之請求權。然原告得代位求償金額，以不逾前述劉
雅惠本於民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定
得向被告求償之金額為限，亦此敘明。
㈤給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別有明文規定。查本件起訴狀繕本於104年6月
10日補充送達被告，有送達證書1紙附卷可稽（見本院卷第
43頁），是原告就上揭所得請求之金額，請求自104年6月
11日（即起訴狀繕本合法送達被告之翌日）起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據。
五、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
及保險代位之法律關係，訴請被告應給付原告23,850元，及
自起訴狀繕本送達被告之翌日即104年6月11日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行
。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保
後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定本件訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費1,000元），由被告負擔990元，餘由原
告負擔。
中華民國104年7月14日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國104年7月14日
書記官王美韻
附表：
折舊時間金額（新臺幣）
第1年折舊值226元0.369＝83元
第1年折舊後價值226元─83元＝143元
第2年折舊值143元0.369＝52元
第2年折舊後價值143元─52元＝91元
第3年折舊值91元0.369＝33元
第3年折舊後價值91元─33元＝58元
第4年折舊值58元0.369＝21元
第4年折舊後價值58元─21元＝37元
第5年折舊值37元0.369＝14元
第5年折舊後價值37元─14元＝23元
第6年以後，以殘值繼續提列折舊，不再計入應扣除折舊金額。
折舊總額為：83元＋52元＋33元＋21元＋14元＝203元