裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡字第1010號刑事判決
裁判日期：民國99年09月27日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第1010號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第24671號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實及證據名稱與檢察官聲請簡易判決處刑書記載相同予以引用如附件，另更正如下：聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1行「甲○○信明知服用酒類或其他相類之物過量」之記載應更正為「甲○○明知服用酒類或其他相類之物過量」。
二、刑罰裁量：爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、酒醉駕車行駛於公路對交通往來所造成之高度危險，且經換算後呼氣酒精濃度高達每公升0.86毫克，顯非能安全駕駛，惟念被告坦承犯行、態度尚佳，此外並無刑事前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可查等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國99年9月27日
高雄簡易庭法官沈宗興以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年9月27日
書記官楊雅蘭附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官簡易判決處刑書
99年度偵字第24671號被告甲○○男36歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○里○○○○街38
9巷23號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○信明知服用酒類或其他相類之物過量，不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國99年7月15日19時許，在高雄縣鳳山市○○路大友釣蝦場與友人飲用酒類，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛車牌號碼00-0000號自小客車沿濱海路行駛，於同日21時2分許，行至高雄縣鳳山市○○路與行仁路口，為警攔檢，並對其實施酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.86毫克，始悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，此外並有酒精濃度呼氣測試表、舉發違反道路交通管理事件通知單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各1紙在卷可參，足認被告之自白與犯罪事實相符，堪以採信。按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，參諸德國、美國之認定標準，對於呼氣酒精濃度達
0.55MG/L以上，因肇事率為一般人之10倍以上，均認為已達「不能安全駕駛」之標準，即應依刑法第185條之3之規定處罰，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函意旨可資參照。本件被告呼氣酒精濃度高達0.86MG/L，顯逾不能安全駕駛呼氣酒精濃度0.55MG/L之標準值，足認已達不能安全駕駛之程度，甚為明確，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3違背安全駕駛致交通危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年8月2日
檢察官乙○○上正本證明與原本無異中華民國99年8月3日
書記官洪靖柏參考法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。