臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北簡字第10154號
原 告 陳憲鑑
被 告 陳鼎仲
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年12月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌佰伍拾萬元，及自民國一百零五年六月
二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌萬伍仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌佰伍拾萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告所背書、付款人為永豐銀行南桃園
分行，如附表所示之支票3張，詎屆期經提示竟因存款不足
及拒絕往來戶為由退票未獲付款，爰依票據法律關係起訴請
求被告給付票款，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）
8,500,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週
年利率6%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出支付命令異議
狀略以：兩造間債務尚有糾葛等語，資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出支票與退票理由單等件影
本為證（見本院105年度司促字第10031號卷〈下稱司促卷，
未編頁碼〉）。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場
爭執，雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明
抗辯事由，依本院審酌原告所提證據，應堪信原告之主張為
真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照匯票
文義擔保承兌及付款；第29條之規定，於背書人準用之；第
2章第2節關於背書之規定，除第35條外，於支票準用之；票
據法第5條、第29條第1項前段、第39條、第144條定有明文
。從而，原告依票據法律關係起訴請求被告給付8,500,000
元，及自支付命令送達翌日即民國105年6月25日（見司促卷
，未編頁碼）起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年1月13日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附
繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月13日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費84,650元
合計84,650元
附表：
┌──┬───────┬──────┬───────┬───────┐
│編號│發票日│支票號碼│金額（新臺幣）│退票日│
├──┼───────┼──────┼───────┼───────┤
│1.│105年1月31日│Ａ0000000│3,000,000元│105年2月1日│
├──┼───────┼──────┼───────┼───────┤
│2.│105年2月28日│Ａ0000000│3,000,000元│105年3月1日│
├──┼───────┼──────┼───────┼───────┤
│3.│105年2月28日│Ａ0000000│2,500,000元│105年3月1日│
├──┴───────┴──────┴───────┴───────┤
│合計：新臺幣8,500,000元│
└─────────────────────────────────┘