臺灣雲林地方法院94年度簡上字第169號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年簡上字第169號刑事判決

裁判日期：民國95年04月25日

裁判案由：傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決94年度簡上字第169號上訴人即被告丁○○選任辯護人 藍庭光 律師
劉志卿 律師上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院94年度六簡字第407號，中華民國94年10月12日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署94年度偵字第3088號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
丁○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告丁○○所為係犯刑法第277條第1項之傷害罪，判處拘役50天，並諭知易科罰金之折算標準，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除補充證據：被告於本院審理時之自白外，其餘均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告初以其並未持圓鍬故意鏟傷告訴人甲○○，告訴人所受之傷係在右腳中趾與第二趾之夾縫間，而被告所持之圓鍬鍬嘴部分係寬鈍有凹槽，欲插入趾縫傷及該處，實無可能為由提起上訴，惟被告所為傷害犯行，業據被告於本院民國95年4月11日審理程序中坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○、處理本件糾紛之員警乙○○於偵查中之證述、在場目擊之戊○○於警詢及偵查中之證述相符，並有現場照片9張、國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院94年6月27日出具之診斷證明書1紙在卷可稽，是被告所為傷害犯行之事證明確，被告上訴意旨所指各節，並無可採，其上訴為無理由，應予駁回。
三、又被告請求給予緩刑之宣告，經本院審酌被告前曾因違反商業登記法案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於85年9月24日易科罰金執行完畢，被告前受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告因一時思慮未周，致罹本罪，犯後已與告訴人達成和解，於本院審理時當庭給付和解金新臺幣5千元並向告訴人道歉，告訴人亦表示原諒被告之意，經此刑之宣告，當足促其警惕，而無再犯之虞，本院認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第373條、第
368條，刑法第74條第2款，判決如主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國95年4月25日
刑事第五庭審判長法官陳定國
法官李明益法官王素珍以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林怡君中華民國95年4月25日