臺灣新北地方法院民事裁定
114年度抗字第134號
抗告人 陳博源
相對人 陳楷方
上列當事人間聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於民國114年4月22日本院司法事務官所為114年度司票字第3981號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號民事R裁判、57年度台抗字第76號民事裁判意旨參照）。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人於民國113年1月21日所簽發如原裁定所示面額新臺幣(下同)100萬元之本票1紙(下稱系爭本票)，詎屆期提示未獲清償，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許對抗告人強制執行，即無不合。抗告人雖稱伊與相對人因合作投資開設公司，有金錢往來關係，期間曾取回本金及獲利，後因公司倒閉，尚有尾款37萬元未支付，故抗告人帶人威逼伊簽下系爭本票，伊於非出自願所簽立，請求本票債權不存在，為此提起抗告等語。惟按本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，抗告人雖以系爭本票係遭脅迫所簽發為由資為抗辯，然此係對兩造間之票據原因關係有所爭執，縱認屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
民事第二庭 法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 徐安妘