智慧財產法院104年度行商訴字第51號裁定

裁判字號：智慧財產法院104年行商訴字第51號裁定

裁判日期：民國104年08月31日

裁判案由：商標異議

智慧財產法院行政裁定
104年度行商訴字第51號原告德泰彈簧床股份有限公司代表人 顏崇諭 （董事長）訴訟代理人 黃聖珮 律師被告經濟部智慧財產局代表人 王美花 （局長）訴訟代理人 盧耀民
參加人法蘭西床股份有限公司代表人 顏義人 （董事長）上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文法蘭西床股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟或課予義務訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項、第3項定有明文。利害關係人獨立參加訴訟之目的，主要係撤銷訴訟或課予義務訴訟之判決效力所及之第三人，因訴訟結果而受損害，故使其參加訴訟，賦予攻擊防禦之機會，以保護其權利，並維護裁判之正確性。
二、參加人於民國98年12月23日以「法蘭西床股份有限公司TEH
TAIFRANCEBEDCO.,LTD.TEHTAI」商標，指定使用於當時商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第35類之「廣告企劃及設計、廣告製作、廣告代理、廣告宣傳及宣傳品遞送；代理進出口服務及代理國內外廠商各種產品之報價投標經銷、商情之提供、為其他企業採購商品及服務；貨物公證；打字及文件之複印影印複製；辦理會計業務；工商管理協助；櫥窗設計及擺設之設計；職業介紹；拍賣、古董拍賣、網路拍賣；市場調查、民意調查、電視收視率調查、企業調查；公關；廣告宣傳器材及場所租賃、電視牆之出租、廣告牆之出租、電子廣告看版出租、網路廣告看板出租；辦公機器和設備租賃；為工商企業籌備商展及展示會及博覽會之服務；百貨公司；超級市場；便利商店；超級商店；購物中心；郵購；電視購物；網路購物（電子購物）；農產品零售；食品及飲料零售；布疋及衣服及服飾配件零售；靴鞋零售；家具及室內裝設品零售、廚具零售、床零售、彈簧床零售、床墊零售、寢具零售、棉被零售、墊被零售、床單零售、床罩零售、被單零售、被套零售、枕頭零售、靠墊零售、毛毯零售；五金及家庭日常用品零售、彈簧零售；化學製品零售；藥物零售；文教用品零售；鐘錶零售；眼鏡零售；建材零售；電氣及電子器具零售；汽車及其零件配備零售；首飾及貴金屬零售；攝影器材零售；畜產品零售；水產品零售；化妝品零售；康樂用品零售；機械器具零售；機車及其零件配備零售；自行車及其零組件配備零售；燃料零售；喪葬用品零售；宗教用品零售；建立電腦資訊系統資料庫；安排報紙訂閱；販賣機之租賃」服務，並聲明商標圖樣中之「法蘭西床股份有限公司」、「FRANCEBEDCO.,LTD.」不在專用之列，向被告申請註冊。經被告審查，准列為註冊第0000
000號商標（下稱系爭商標）。嗣原告以系爭商標之註冊有違註冊時商標法第23條第1項第12款及第14款規定，對之提起異議。被告審查期間，適商標法於101年7月1日修正施行。依現行商標法第106條第1項規定，該法修正施行前，已受理而尚未處分之異議案件，以註冊時及修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊。本件原異議主張之前揭條款業經分別修正為商標法第30條第1項第11款及第12款之規定。案經被告審查，核認系爭商標之註冊並無前揭規定之適用，以103年8月20日中台異字第G00000000號商標異議審定書為異議不成立之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部104年3月9日經訴字第10406301200號決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。
中華民國104年8月31日
智慧財產法院第三庭
審判長法官蔡惠如
法官陳端宜法官林靜雯以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國104年8月31日
書記官陳彥君