臺灣臺南地方法院95年度票字第12905號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年票字第12905號民事裁定

裁判日期：民國95年11月17日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定95年度票字第12905號聲請人丙○○相對人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人乙○○於如附表所示發票日簽發之本票1紙，內載憑票交付聲請人如附表所示之金額，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，得為強制執行。
聲請人其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人乙○○簽發如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，該法條限定執票人向發票人行使追索權時，始得聲請法院裁定後強制執行。從而對本票發票人以外之人，即不得援用該條規定對之聲請裁定執行。次按票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定，在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條定有明文。故法院為本票許可強制執行裁定時，僅就本票形式之要件是否具備予以審查為已足，至於實體上之爭執，為裁定之法院無從予以審究，是以法院為裁定時，僅就本票票面全體記載之形式及旨趣觀之，如依一般社會觀念，足認票據上之簽名係為發票行為者，始得認為共同發票人。經查，依系爭本票之形式記載觀之，相對人甲○○並非發票人，聲請人對之聲請本票裁定強制執行，該部分應予駁回外，另聲請對乙○○強制執行部分，核與票據法第123條規定相符，於法未合，應予准許。
三、依非訟事件法第24條、第95條、第79條裁定如主文。中華民國95年11月17日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林中如
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
三、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。
四、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
五、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。
六、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
中華民國95年11月23日
書記官尹之玲┌──────────────────────────────────┐│附表：95年度票字第12905號│├──┬──────┬─────┬──────┬──────┬────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││（新台幣）││││├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┤│001│94年2月14日│150,000元│94年3月15日│94年3月15日│238611│└──┴──────┴─────┴──────┴──────┴────┘