臺灣桃園地方法院106年度聲字第3848號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年聲字第3848號刑事裁定

裁判日期：民國106年10月31日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度聲字第3848號聲請人 陳志峯 律師
王紹安 律師被告 張碩恩 選任辯護人陳志峯律師
王紹安律師 李庚道 律師上列聲請人因被告違反組織犯罪條例等（106年度訴字第761號）案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件聲請狀所載。
二、本件被告張碩恩經訊問後，坦承行使偽造公文書、加重詐欺及參與組織等犯行，此外復有起訴書所載物、書證在卷可佐，犯罪嫌疑重大，又本件被告短時間內涉犯數次詐騙犯行，有反覆實施詐欺犯行之虞，且上開羈押原因，尚無法以具保、責付、限制住居等方式代替，而有羈押之必要，爰裁定被告自民國106年9月18日起羈押在案。
三、經查，經本院訊問被告後，被告坦承行使偽造公文書、加重詐欺及參與組織等犯行，此外復有起訴書所載物、書證在卷可佐，又本件被告短時間內涉犯數次詐騙犯行，且參以本件係以組織性、集團性之方式為之，分工精細並分層負責，有反覆實施詐欺犯行之虞，故本件原羈押原因仍然存在。再者，為使後續訴訟程序得以順利進行，本院審酌若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，是權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認本件仍有羈押之必要性，且該羈押之必要性尚無從以具保或限制住居等手段替代。從而，上開羈押原因及其必要性仍然存在。至於聲請人雖以被告年僅19歲，智識淺薄，內心因犯下本案而自責不已，若能具保當與家人相聚，腳踏實地工作云云，容無可採。是聲請人執上詞聲請具保停止羈押，本院自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年10月31日
刑事第十四庭審判長法官江德民
法官林龍輝法官曾名阜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張宸維中華民國106年10月31日