臺灣桃園地方法院106年度聲字第3834號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年聲字第3834號刑事裁定

裁判日期：民國106年10月31日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度聲字第3834號聲請人即告訴人 林征穎 上列聲請人即告訴人因被告 蔡閔星 傷害等案件（105年度簡上字第394號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人林征穎與被告蔡閔星在民事庭審理時，被告拿出一份簡上（即本院105年度簡上字第39
4號傷害等案件）駁回定讞之上訴聲明狀呈予民事庭，惟因該聲明狀充滿不實指控、栽贓抹黑，且內容全是虛構及捏造告訴人在刑事庭根本不曾講過之言語，藉以影響民事審判之心證，告訴人更是遭到被告頻頻抹黑，告訴人為求捍衛自身清白與尊嚴，爰依法聲請自費交付本院就上開案件於民國10
6年7月19日審理程序之法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項本文定有明文。復按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有明定。惟刑事訴訟法所稱之當事人者，依刑事訴訟法第3條規定，謂檢察官、自訴人及被告。又辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，刑事訴訟法第33條定有明文。而上開規定，依刑事訴訟法第38條前段規定，於被告或自訴人之代理人準用之，依刑事訴訟法第271條之1第2項前段規定，於告訴人委任律師為代理人時準用之。是依上開規定得聲請交付法庭錄音或錄影內容者，僅限於檢察官、辯護人、被告或自訴人本人及代理人，及以律師為告訴代理人者，並不及於告訴人本人。
三、經查，聲請人林征穎係本院105年度簡上字第394號傷害等案件之「告訴人」，其非刑事訴訟法之當事人，亦非本案之辯護人、被告或自訴人本人及代理人、具律師資格之告訴代理人，揆諸前揭說明，應認聲請人不具法院組織法第90條之
1第1項本文、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定得聲請交付法庭錄音光碟之資格，自不得依上開規定聲請交付法庭錄音光碟。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年10月31日
刑事第十三庭審判長法官呂如琦
法官許自瑋法官吳軍良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡竺君中華民國106年10月31日