裁判字號：臺灣高等法院94年上訴字第3524號刑事判決
裁判日期：民國95年04月11日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高等法院刑事判決94年度上訴字第3524號上訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丁○○
之3指定辯護人沈培錚律師上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣士林地方法院93年度訴字第723號，中華民國94年9月12日第一審判決（起訴案號：
臺灣士林地方法院檢察署93年度偵緝字第412號、第413號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、丁○○於民國91年1月22日起至92年2月26日，擔任位在臺北市○○區○○○路○段○○○號「日盛國際商業銀行內湖分行」（下稱日盛銀行內湖分行）之消費金融專員，負責延攬客戶辦理消費性貸款及信用卡業務，與丙○○為叔姪，與戊○○、乙○○、 潘泳蓁 為朋友。丁○○因積欠債務，缺錢花用，竟利用負責推動貸款及信用卡業務，熟悉銀行貸款及核發信用卡流程之機會，並基於意圖為自己不法所有及偽造署押、印文之概括犯意：㈠自民國91年4月間某日起至同年10月間某日止，先後向戊○○、潘泳蓁、丙○○、乙○○等人佯稱可代辦消費性信用貸款，惟隱瞞彼等其真意乃係欲借用彼等資格取得貸款後供己償還債務，致使戊○○、潘泳蓁、丙○○、乙○○等人陷於錯誤，於附表㈠所示時間、地點，將如附表㈠所示之身分證及資力證明文件影本交給丁○○，戊○○、潘泳蓁、丙○○尚當場於附表㈠所示私文書之「申請人欄」內簽名；乙○○則當場填寫如附表㈠所示之私文書，並簽發空白本票1紙交付與丁○○以授權丁○○辦理借款手續。丁○○則未取得戊○○、潘泳蓁、丙○○、乙○○等人之同意，再於不詳時間，至日盛銀行內湖分行附近之刻印店，利用不知情之已成年之刻印店店員，偽刻戊○○、潘泳蓁、丙○○及乙○○之印章各1枚，足以生損害於戊○○、潘泳蓁、丙○○、乙○○。丁○○即在其日盛銀行內湖分行之辦公室內，連續蓋用在上開戊○○、潘泳蓁、丙○○、乙○○交付之私文書及本票上，而偽造如附表㈠所示之印文（偽造之印文枚數如附表㈠所示）。㈡丁○○於取得上開申請消費性信用貸款所需文件後，旋向戊○○、潘泳蓁、丙○○及乙○○等人謊稱銀行未核准貸款之申請，惟實際上仍持上開戊○○、潘泳蓁、丙○○及乙○○所填具之信用貸款申請書或小額貸款申請書，向不知情之日盛銀行內湖分行承辦人員申辦戊○○、潘泳蓁、丙○○、乙○○等人之消費性信用貸款，並於日盛銀行內湖分行通知戊○○、潘泳蓁、丙○○、乙○○對保，及需在該行開立帳戶以供核撥貸款及還款之用時，復基於偽造私文書之概括犯意及供行使之用而偽造有價證券之意圖，於附表㈡之一之時間，在該分行內，連續於附表㈡之一所示之私文書上，偽造戊○○、潘泳蓁、丙○○之署押及印文（私文書名稱、署押及印文之枚數，如附表㈡之一所示），且未經丙○○同意，冒用丙○○之名義，在授權書所附之本票上，填載發票日為91年10月21日、票面金額為新台幣（下同）肆拾萬元，並於「發票人」欄內偽造丙○○之署押及印文各1枚，及在「全部簽字人蓋章欄」偽造丙○○之印文1枚，而偽造本票1紙，足以影響丙○○之票據信用。丁○○於偽造前揭私文書及丙○○名義之本票後，即將上開偽造之私文書及丙○○名義之本票，併同乙○○所交付之附表㈠所示私文書及本票，持交不知情之日盛銀行內湖分行承辦人員而行使之，致該分行承辦人員陷於錯誤，誤以為戊○○、潘泳蓁、丙○○、乙○○本人知悉申辦之貸款已核准，而分別交付戊○○、潘泳蓁、丙○○、乙○○之存款簿各1本及金融卡各1張予丁○○，並於附表㈡之二所示之時間，將如附表㈡之二所示之金額，撥入附表㈡之二所示之帳戶內。丁○○並於91年5月3日，未經戊○○同意，偽蓋戊○○印文2枚於日盛銀行內湖分行取款憑條存戶簽章欄上，而偽造該私文書，足生損害於戊○○本人及日盛銀行內湖分行對於提款客戶管理之正確性，並持向不知情之該分行承辦人員提領款項而行使該偽造之私文書，取得前開帳戶內之現金20,384元。其餘戊○○、潘泳蓁、丙○○、乙○○帳戶內之金額，丁○○則在日盛銀行內湖分行附設自動櫃員機，以金融卡陸續提領或轉帳，供己花用。㈢丁○○繼又承續前揭意圖為自己不法所有之概括犯意，於91年10月31日，利用佯為丙○○辦理信用貸款取得丙○○身分證之機會，未經丙○○同意，在日盛銀行內湖分行內，於該分行信用卡申請書上填載丙○○身分、年籍等資料，並在申請人簽名欄偽造丙○○之署名，以表示係丙○○本人申請信用卡之意思而偽造該私文書，足生損害於丙○○及銀行對信用卡客戶管理之正確性，並將該偽造之申請書交予不知情之銀行人員申辦信用卡而行使之，嗣丁○○取得日盛銀行內湖分行所核發之丙○○信用卡（原核發卡號：0000000000000000號，後因日盛銀行內湖分行作業系統更換，卡號變更為：0000000000000000號，以下仍以原卡號標示之）後，隨即於該信用卡背面偽造丙○○署押，表示丙○○為信用卡之真正持卡人，於信用卡有效期間內有權使用該卡之辨識及證明之意，而偽造該私文書，足生損害於丙○○本人及日盛銀行內湖分行核發信用卡之正確性，並自91年11月13日起至92年6月13日止，持前開信用卡，連續至如附表㈢之一所示之臺北市○○區○○路○○○號錢櫃松江店等特約商店刷卡消費，向店員出示上開信用卡及其背面偽造之丙○○簽名而行使之，且在消費簽帳單上偽造丙○○之署押，表示係丙○○本人在該特約商店簽帳消費其上所示之事項及金額，特約商店並得據以向銀行請款，再由銀行轉向丙○○請款之意，而偽造該私文書，並交付店員而行使之，致使特約商店職員誤認其係丙○○本人而陷於錯誤，交付商品或提供服務予丙○○，且使日盛銀行內湖分行陷於錯誤，誤信前揭偽造之信用卡簽帳單為丙○○本人之消費，而如數給付如附表㈢之一所示之款項予如附表㈢之一所示之特約商店，足以生損害於丙○○、特約商店及日盛銀行內湖分行（消費日期、地點、金額及偽造之署押枚數，詳如附表㈢之一）。丁○○另持上開信用卡及現金卡，於附表㈢之二所示之時間、地點，以輸入密碼之方式，使各該自動付款設備辨識系統陷於錯誤，以為丁○○係有正當權源持卡人之不正方法，自各該自動付款設備詐得如附表㈢之二所示之款項共計25,500元。㈣嗣丙○○、乙○○、潘泳蓁、戊○○於92年3月18日、同年4月15日、同年5月14日、同年6月16日，分別接獲日盛銀行內湖分行之催款通知，經向該分行查詢，始查悉上情。
二、案經戊○○、潘泳蓁、丙○○、乙○○及日盛銀行訴由臺北市政府警察局大同分局、內湖分局報告臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告丁○○於對於前揭之事實坦承不諱，核與告訴人戊○○、乙○○、丙○○、潘泳蓁及日盛銀行告訴代理人甲○○之指訴情節相符，復有戊○○存款帳戶及信託帳戶相關業務往來申請書、取款憑條、小額貸款申請書、消費性貸款約定書、授權書（附本票）、放款開戶登錄單、放款保證登錄單、交易查詢報表、催款通知書、印鑑卡影本各1份（分見93年度偵緝字第412號卷第39頁、第70頁、第77頁、第72頁至第75頁、93年度偵字第613號卷第62頁、93年度偵字第247號卷第57頁、第61頁、第65頁、第80頁）、乙○○信用貸款申請書、存款帳戶及信託帳戶相關業務往來申請書、消費性貸款約定書、授權書（附本票）、放款開戶登錄單、放款保證登錄單、交易查詢報表、催款通知書影本各1份（分見93年度偵緝字第412號卷第87頁至第89頁、第91頁、93年度偵字第613號卷第28頁、第59頁、93年度偵字第2475號卷第59頁、第63頁、第67頁、第79頁）、丙○○信用貸款申請書、存款帳戶及信託帳戶相關業務往來申請書、消費性貸款約定書、放款開戶登錄單、放款保證登錄單、交易查詢報表、信用卡申請書、信用卡消費明細表、催款通知單影本、印鑑卡、授權書（附本票）影本各1份、簽帳單存根聯影本8張（分見93年度偵字第2475號卷第58頁、第62頁、第66頁、第69頁、第78頁、93年度偵緝字第412號卷第70頁、第80頁至第82頁、第83頁、第84頁、93年度偵字第613號卷第20頁至第27頁、第62頁）、潘泳蓁存款帳戶及信託帳戶相關業務往來申請書、小額貸款申請書、消費性貸款約定書、放款開戶登錄單、交易查詢報表、催款通知單影本各1份（分見93年偵緝字第412號卷第94頁至第97頁、第98頁、93年度偵字第2475號卷第60頁、第64頁、第68頁、第81頁）附卷可憑，且有戊○○、乙○○、丙○○金融卡各1張、丙○○名義之前揭信用卡1張扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，而可採信，前開事實應可認定，本件事證明確，被告犯行堪以認定。至被告自承偽造告訴人戊○○及潘泳蓁名義之本票各1紙，然查除卷內所附告訴人丙○○及乙○○之本票影本外，日盛銀行內湖分行相關授信（放款）文件中，並未有告訴人戊○○及潘泳蓁名義之本票，有日盛銀行94年8月8日陳報狀附卷可稽，是此部分並無積極證據足資補強被告此部分之自白，自不足以單憑被告之自白認定被告就此部分構成犯罪，附此敘明。
二、按在信用卡背面簽名欄簽名，單純自形式上觀察，即足以表示信用卡之簽名者於信用卡有效期限內有權使用該信用卡之辨識及證明，性質上係屬刑法第210條之私文書。另按在信用卡簽帳單上之顧客簽名欄內偽造持卡人名義之簽名，表示持卡人與特約商店完成交易之意，而其已收受特約商店所提供之財物或服務，及確認消費金額之文義，供為特約商店經由收單銀行向發卡銀行請款之用，並表示持卡人同意依據信用卡持卡人與發卡銀行間所成立之合約條件，願依照按簽帳單金額付款與發卡銀行之意，而使該簽帳單含有契約文書、收據或請款單之性質，應屬私文書。核被告丁○○隱瞞欲以戊○○、潘泳蓁、丙○○及乙○○之資格取得貸款後供己私用之真意，以向戊○○、潘泳蓁、丙○○、乙○○取得之附表㈠所示之證件、私文書及使乙○○簽發本票之後，復偽造戊○○、潘泳蓁、丙○○及乙○○之印文於其上（附表㈠之部分僅觸犯偽造印文罪，不涉犯偽造私文書罪），向日盛商業銀行提出申請，並在日盛銀行內湖分行通知對保並辦理開戶手續時，在附表㈡之一之私文書上偽造戊○○、潘泳蓁、丙○○之署押及印文，而偽造附表㈡之一所示之私文書，並持向不知情之日盛銀行內湖分行承辦人員而行使，並在以丙○○為名義之本票上，分別偽造丙○○之署押及印文，冒用丙○○名義完成發票行為，致使日盛銀行內湖分行業務人員陷於錯誤，交付金融卡與存摺，及核撥貸款款項至戊○○、潘泳蓁、丙○○、乙○○帳戶之行為，係犯刑法第201條第1項之意圖供行使之用而偽造有價證券罪（偽造丙○○名義之本票部分）、第216條、第210條之行使偽造私文書罪（偽造附表㈡之一之私文書後，持向日盛銀行內湖分行業務人員行使部分）、第217條第1項偽造印文罪（偽造附表㈠之印文部分）、第339條第1項之詐欺取財罪（向日盛銀行內湖分行佯以戊○○、潘泳蓁、丙○○、乙○○之名義申請貸款部分）；被告未經丙○○同意，在日盛銀行內湖分行內，於該分行信用卡申請書上填載丙○○身分、年籍等資料，並在申請人簽名欄偽造丙○○之署名，並將該偽造之申請書交予不知情之銀行人員申辦信用卡而行使之，嗣丁○○取得日盛銀行內湖分行所核發之丙○○信用卡（卡號：0000000000000000號）後，隨即於該信用卡背面偽造丙○○署押，並自91年11月13日起至92年6月13日止，持前開信用卡，連續至如附表㈢之一所示之臺北市○○區○○路○○○號錢櫃松江店等特約商店刷卡消費，向店員出示上開信用卡及其背面偽造之丙○○簽名而行使之，且在消費簽帳單上偽造丙○○之署押，使不知情之店員交付財物或提供服務之行為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪、第339條第2項之詐欺得利罪。被告持上開信用卡於附表㈢之二所示之時間、地點，至各該自動付款設備預借現金，而取得如附表㈢之二所示金額之款項，核其所為，係犯刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。原起訴書認係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，容有未洽，應予更正。被告丁○○偽造署押及印文於附表㈡之一所示之日盛銀行內湖分行消費性貸款約定書、印鑑卡、授權書（附本票）、存款帳戶及信託帳戶相關業務往來申請書以及丙○○名義之取款憑條存戶簽章欄、上開卡號之信用卡背面和消費簽帳單之行為，均為偽造私文書之階段行為，另被告偽造上開私文書後，復持以行使，偽造私文書之低度行為又為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告偽造丙○○之署押及印文以偽造本票1紙，本票上所簽之丙○○署押，及所蓋之丙○○之印文，構成本票之一部，偽造印章應係偽造有價證券之階段行為，而包括於偽造有價證券行為之內，不另論罪（最高法院43年台非字第45號判例參照），被告意圖供行使之用而偽造有價證券後復持以行使，行使之低度行為為偽造之高度行為所吸收，亦無庸論擬（最高法院31年上字第88號判例參照）。被告利用不知情之成年刻印店人員偽造戊○○、潘泳蓁、丙○○及乙○○之印章，為間接正犯。被告多次偽造印文、行使偽造私文書、詐欺取財、詐欺得利及以不正方法自自動付款設備取款之犯行，均時間緊接，又觸犯構成要件相同之罪名，顯均係基於概括犯意反覆為之，屬裁判上一罪之連續犯，均應分別依刑法第56條之規定各論以刑法第201條第1項之意圖供行使之用偽造有價證券罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第217條第1項之偽造印文罪、第339條第1項之詐欺取財罪、第339條第2項之詐欺得利罪、第339條之2第1項以不正方法由自動付款設備取款罪一罪，並均依法加重其刑。被告所犯上開數罪，有手段目的之牽連關係，應從較重之意圖供行使之用偽造有價證券罪處斷。被告在附表㈠所示私文書及本票上偽造印文，及偽造附表㈡之一之私文書，另偽造丙○○名義之本票1紙之部分，雖未據公訴人起訴，然該部分事實與公訴人起訴之犯罪事實或具有階段行為之包括上一罪，或具有裁判上一罪之牽連關係，應為起訴效力所及，本院自應併予審判。被告係因經濟窘迫，一時失慮，而犯本件犯行，所偽造之本票僅1張，且事後已主動賠償以填補日盛銀行所受之損害，衡其情節尚非嚴重，然其所犯之偽造有價證券罪為最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，情輕法重，在客觀上顯足以引起一般的同情，雖科以法定最低刑度之刑，猶嫌過重，爰依刑法第59條規定，酌減其刑。
三、原審以被告犯行明確，適用刑法第56條、第216條、第210條、第201條第1項、第217條第1項、第339條第1項、第339條第2項、第339條之2第1項、第55條、第59條、第74條第1款、第205條、第219條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段之規定，並審酌被告素行、犯罪之動機、生活狀況、智識程度、偽造署押、偽造私文書復持以行使，對被害人所生之損害及影響社會交易秩序尚輕，及犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，及查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有被告全國前案紀錄表在卷可查，因一時失慮，偶罹刑典，事後並已與告訴人日盛銀行達成和解，有和解書1紙在卷可參（見原審卷第33頁），亦獲得告訴人戊○○、潘泳蓁、丙○○、乙○○之諒解，表明願意原諒被告（見原審卷第26頁），被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，因認暫不執行其刑為當，而認被告丁○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑貳年，緩刑伍年。附表㈠所示偽造之「潘泳蓁」印文壹枚、「丙○○」之印文肆枚「乙○○」之印文貳拾玖枚；附表㈡之一所示偽造之「戊○○」署押伍枚、印文貳拾伍枚、「潘泳蓁」署押肆枚、印文拾柒枚、「丙○○」署押陸枚、印文貳拾柒枚；偽造之91年5月3日日盛銀行內湖分行取款憑條存戶簽章欄上之「戊○○」印文2枚；偽造發票人丙○○、發票日民國91年10月21日、票面金額新台幣肆拾萬元之本票1紙；附表㈢之一所示簽帳單之「特約商店存根聯」及「商店存根聯」上偽造之「丙○○」署押參拾貳枚，日盛國際商業銀行信用卡申請書申請人簽名欄上偽造之丙○○署押1枚及卡號：0000000000000000號信用卡背面偽造之丙○○署押壹枚，均沒收等，經核於法並無違誤，量刑亦屬妥適，公訴人依告訴人日盛銀行具狀請求以被告尚有十七萬元未清償而提起上訴，惟查被告已坦白承認犯行並有悔悟之心，亦獲得告訴人戊○○、潘泳蓁、丙○○、乙○○之諒解，表明願意原諒被告，被告當知警惕而無再犯之虞，原審亦予最高之五年之緩刑期間，用啟自新，尚無不當，雖被告與告訴人日盛銀行尚有和解之十七萬元未清償，惟被告已答應儘快清償，告訴人日盛銀行亦可依法請求等，是公訴人之上訴，尚難認有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條判決如主文。
本案經檢察官洪泰文到庭執行職務。
中華民國95年4月11日
刑事第七庭審判長法官陳正雄
法官蔡光治法官許宗和以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官沈秀容中華民國95年4月17日
附表㈠┌──┬──────┬───────────┬───┬─────────┬─────────┬───────┐│編號│行為時間│行為地點│被害人│向被害人索取之文件│被害人親自簽發之文│偽造之印文枚數│││││││書及本票││├──┼──────┼───────────┼───┼─────────┼─────────┼───────┤│1│91年4月23日│臺北縣汐止市○○街○號│戊○○│身分證、戶口名簿、│小額貸款申請書│無││││泓碩公司││勞保卡、扣繳憑單影││││││││本。│││├──┼──────┼───────────┼───┼─────────┼─────────┼───────┤│2│91年5月20日│臺北縣汐止市○○路○段│潘泳蓁│身分證影本。│小額貸款申請書│1枚││││188號6樓潘泳蓁公司內│││││├──┼──────┼───────────┼───┼─────────┼─────────┼───────┤│3│91年10月14日│臺北縣中正路139號3樓│丙○○│身分證、汐止農會存│信用貸款申請書│4枚││││││款簿影本。│││├──┼──────┼───────────┼───┼─────────┼─────────┼───────┤│4│91年10月25日│臺北縣汐止市公所清潔隊│乙○○│身分證、戶口名簿、│信用貸款申請書│1枚││││││汐止農會及臺北國際├─────────┼───────┤│││││商業銀行存款簿影本│消費性貸款約定書│16枚││││││。├─────────┼───────┤││││││存款帳戶及信託帳戶│5枚│││││││相關業務往來申請書│││││││├─────────┼───────┤││││││印鑑卡│2枚││││││├─────────┼───────┤││││││授權書（附本票）│5枚（含騎縫章││││││││）│└──┴──────┴───────────┴───┴─────────┴─────────┴───────┘附表㈡之一┌──┬───────┬───┬─────────┬───────┬────────┐│編號│時間│被害人│文書名稱│偽造之署押枚數│偽造之印文枚數│├──┼───────┼───┼─────────┼───────┼────────┤│1│91年4月30日│戊○○│消費性貸款約定書│2枚│15枚││││├─────────┼───────┼────────┤││││印鑑卡││2枚││││├─────────┼───────┼────────┤││││授權書（附本票）│1枚│2枚（含騎縫章）││││├─────────┼───────┼────────┤││││印鑑卡││2枚││││├─────────┼───────┼────────┤││││存款帳戶及信託帳戶│2枚│4枚│││││相關業務往來申請書│││├──┼───────┼───┼─────────┼───────┼────────┤│2│91年6月5日│潘泳蓁│消費性貸款約定書│2枚│13枚││││├─────────┼───────┼────────┤││││存款帳戶及信託帳戶│2枚│4枚│││││相關業務往來申請書│││├──┼───────┴───┼─────────┼───────┼────────┤│3│91年10月23日│丙○○│消費性貸款約定書│2枚│20枚││││├─────────┼───────┼────────┤││││授權書（附本票）│1枚│2枚（含騎縫章）││││├─────────┼───────┼────────┤││││印鑑卡│1枚│2枚││││├─────────┼───────┼────────┤││││存款帳戶及信託帳戶│2枚│3枚│││││相關業務往來申請書│││└──┴───────┴───┴─────────┴───────┴────────┘附表㈡之二日盛商銀核貸之金額、撥入日期及帳戶名稱┌──┬──────┬────┬────────┬──────┐│編號│撥入時間│帳戶名稱│帳戶號碼│撥入金額│├──┼──────┼────┼────────┼──────┤│1│91年5月3日│戊○○│00000000000000│400,000元│││││││├──┼──────┼────┼────────┼──────┤│2│91年6月5日│潘泳蓁│00000000000000│80,000元│││││││├──┼──────┼────┼────────┼──────┤│3│91年10月24│丙○○│00000000000000│381,644元（│││日│││扣除預定保險││││││費18,356元）│├──┼──────┼────┼────────┼──────┤│4│91年10月31│乙○○│00000000000000│377,716元（│││日│││扣除預定保險││││││費22,284元│└──┴──────┴────┴────────┴──────┘附表㈢之一（除編號29及31之簽帳單係以感熱式紙張列印外，其餘簽帳單均為一式兩聯，兩聯間各以複寫方式為之，其中編號1之28之消費，所顯現之信用卡卡號為0000000000000000號，編號
29至34之消費，所顯現之信用卡卡號為0000000000000000號）┌──┬───────┬─────────────┬────┬─────┐│編號│刷卡日期│特約商店│刷卡金額│偽造之署押│││││（元為單│及數量│││││位）││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│1│91年11月15日│東湖加油站股份有限公司│800│簽帳單顧客││││（地址不詳）││存根聯、特││││││約商店存根││││││聯簽名欄「││││││丙○○」署││││││押各1枚│├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│2│91年11月16日│松青商業股份有限公司 康寧 分│894│同上││││公司（台北市○○○路○段296││││││1F）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│3│91年11月19日│錢櫃松江店（設址：臺北市中│3,078│同上││○○○區○○路○○○號）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│4│91年11月20日│華納威秀電影有限公司（地址│570│同上││││不詳）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│5│91年11月20日│卡多皮飾有限公司（設址：臺│1,200│同上││││北市○○區市○○道○段○○○號││││││）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│6│91年12月8日│錢櫃松江店（設址：臺北市中│2,929│同上││○○○區○○路○○○號）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│7│91年12月10日│三四味屋和風餐廳有限公司（│1,318│同上││││臺北市○○○路○段○○○巷○號││││││3樓）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│8│91年12月19日│康寧加油站股份有限公司（地│730│同上││││址不詳）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│9│91年12月14日│中興百貨業股份有限公司台北│1,400│││││分公司（設址：臺北市松山區││同上││││復興北路15號）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│10│91年12月25日│康寧加油站股份有限公司（台│770│同上││││北市○○路○段○○號）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│11│92年1月3日│新台加油站股份有限公司（台│800│同上││││北縣汐止市○○○路○段○○○號││││││）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│12│92年1月10日│蘭桂坊餐廳（設址：臺北市安│5,900│同上│○○○區○○○路○段○○○號3樓之1）│││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│13│92年1月13日│威北體育用品有限公司汐止分│800│同上││││公司（地址不詳）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│14│92年1月13日│康寧加油站股份有限公司（臺│500│同上││││北市○○路○段○○號）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│15│92年2月13日│中國石油內湖站（臺北市民權│820│同上││││東路6段80號）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│16│92年2月24日│松青商業股份有限公司（地址│491│同上││││不詳）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│17│92年2月25日│中國石油重陽路站（地址不詳│800│同上││││）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│18│92年3月3日│新台加油站股份有限公司（台│500│同上││││北縣汐止市○○○路○段○○○號││││││）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│19│92年3月3日│松青商業股份有限公司（地址│271│同上││││不詳）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│20│92年3月14日│觀天下有線電視事業股份有限│1,120│同上││││公司（設址：臺北縣汐止市大││││││同路2段206號）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│21│92年3月18日│松青商業股份有限公司康寧分│349│同上││││公司（台北市○○○路○段296││││││1F）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│22│92年3月19日│松青商業股份有限公司（地址│199│同上││││不詳）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│23│92年3月21日│松青商業股份有限公司（地址│262│同上││││不詳）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│24│92年3月22日│松青商業股份有限公司（地址│435│同上││││不詳）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│25│92年月30日│松青商業股份有限公司（地址│230│同上││││不詳）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│26│92年4月5日│惠康百貨股份有限公司（地址│505│同上││││不詳）│││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│27│92年5月7日│松青商業股份有限公司民生分│195│同上（顧客││││公司（台北市○○路○○○號B1││存根聯見偵││││）││字第613號││││││卷第27頁）│││││││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│28│92年5月13日│松青商業股份有限公司（地址│474│同上（顧客││││不詳）││存根聯見偵││││││字第613號││││││卷第26頁）│││││││├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│29│92年5月19日│松青商業股份有限公司民生分│400│簽帳單特約││││公司（台北市○○路○○○號B1││商店存根聯││││）││簽名欄「謝││││││文貴」署押││││││1枚（簽帳││││││單見偵字第││││││613號卷第││││││25頁）│├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│30│92年5月24日│松青商業股份有限公司（地址│304│簽帳單特││││不詳）││約顧客存根││││││聯及特約商││││││店商店存根││││││聯簽名欄「││││││丙○○」署││││││押各1枚（││││││簽帳單見偵││││││字第613號││││││卷第24頁）│├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│31│92年5月26日│松青商業股份有限公司（地址│197│簽帳單特約││││不詳）││商店存根聯││││││簽名欄「謝││││││文貴」署押││││││1枚（簽帳││││││單見偵字第││││││613號卷第││││││23頁）│├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│32│92年5月31日│松青商業股份有限公司（地址│365│簽帳單顧客││││不詳）││存根聯及特││││││約商店存根││││││聯簽名欄「││││││丙○○」署││││││押各1枚（││││││簽帳單見偵││││││字第613號││││││卷第22頁）│├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│33│92年6月9日│松青商業股份有限公司（地址│235│同上（簽帳││││不詳）││單見偵字第││││││613號卷第││││││21頁）│├──┼───────┼─────────────┼────┼─────┤│34│92年6月13日│家樂福股份有限公司汐止店│519│同上（簽帳││││││單見偵字第││││││613號卷第││││││20頁）│├──┴───────┴─────────────┴────┼─────┤│消費金額共計：30360元│共計：偽造│││「丙○○」│││之署押66枚│└─────────────────────────────┴─────┘附表㈢之二（其中編號1至3之預借現金，所顯現之信用卡卡號為0000000000000000號，編號4之預借現金，所顯現之信用卡卡號為0000000000000000號）┌──┬───────┬─────────────┬────┐│編號│刷卡日期│特約商店│刷卡金額│││││（元為單│││││位）│├──┼───────┼─────────────┼────┤│1│91年11月13日│台新國際商業銀行股份有限公│5,000││││司（地址不詳）││││││││││││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│2│91年11月26日│中國國際商業銀行（地址不詳│10,000││││）││├──┼───────┼─────────────┼────┤│3│92年1月4日│中國國際商業銀行（地址不詳│10,000││││）││├──┼───────┼─────────────┼────┤││││││4│92年6月13日│華南銀行─CD/ATM│500│├──┴───────┴─────────────┴────┤│預借現金金額合計：25500元│└─────────────────────────────┘