臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第387號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第387號刑事判決

裁判日期：民國95年05月05日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗簡字第387號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第736號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國93年2月16日，以其所有車牌號碼00-0000號自小客車設定動產抵押權與新安產物保險股份有限公司（以下簡稱：新安產險公司）之方式，向新安產險公司借貸新臺幣（下同）50萬元，雙方約定自同年3月16日起按月清償15,200元，計應清償48期，及其占有前揭自小客車之所在地為苗栗縣三灣鄉明坑1號住處，未經新安產險公司書面同意，不得將該車輛轉讓、出租、出質、抵押或為其他處分，以擔保對新安產險公司上開債務之履行，而為動產擔保交易之債務人。然甲○○於繳付18期分期款後，自94年9月16日起即未履行上開債務，並於同年4月26日，意圖不法之利益，以該車向設於苗栗縣○○鎮○○路○○○號之「台銀當鋪」質借20萬元，嗣因無力清償對「台銀當鋪」之債務，復於同年10月28日，將該自小客車交付予台銀當鋪人員。嗣新安產險公司於同年10月25日將前開債權及物權讓與裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司），並向監理機關完成債權人變更登記後，裕融公司欲對該車行使擔保物權之權利時，始查悉上情，而追索無著受有損害。
二、證據名稱：
（一）被告於甲○○警詢及偵訊中之自白。
（二）證人即告訴代理人乙○○於警詢之指述。
（三）證人 陳志明 於警詢之指述。
（四）貸款暨動產抵押契約書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書、動產擔保交易動產抵押設定債權人變更登記申請書、動產擔保交易（動產抵押）移轉契約書影本各
1份，以及當票影本2紙。
三、論罪科刑：
（一）核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪。
（二）審酌被告無前案紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽、其犯罪動機、目的、手段係將動產擔保標的物出質、動產擔保標的物為自用小客車、僅繳納18期之分期付款、對告訴人公司所生損害，犯後坦承犯行之態度、未能與告訴人達成民事和解，取得被害人之諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）動產擔保交易法第38條。
（三）刑法第11條前段、第41條第1項前段。
（四）罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國95年5月5日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國95年5月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6千元以下之罰金。