臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第385號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第385號刑事判決

裁判日期：民國95年05月05日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗簡字第385號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第691號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國93年10月14日，以分期付款方式，向案外人裕新汽車股份有限公司（下稱裕新公司）購買車牌號碼0000000號自用小客車，並由裕新公司將分期付款買賣價金債權總額新台幣（下同）81萬9仟元，讓與裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司），由甲○○與裕融公司簽署動產抵押契約，約定由甲○○提供上開車輛為動產擔保交易設定登記，且須自同年11月14日起至97年10月14日止，按月給付分期付款本金及利息合計13,585元，另亦約定於償付全部之分期給付本金及利息前，應將上開車輛置放於其位在苗栗縣○○鎮○○里○○街○○○號住處，並於93年10月19日，向公路局新竹區監理所為動產擔保交易動產抵押設定登記，然甲○○竟意圖不法之利益，自94年10月14日起（即第12期），即未依約繳納按月應付之本金及利息，且於94年8月
8日，在新竹市○○路○○○號「聯合當鋪」，以120萬元之代價，將上開車輛典當予該當鋪，致生損害於受讓債權人裕融公司。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於警詢中之自白。
（二）證人即告訴代理人 李國農 於警詢及偵訊中之指述。
（三）債權讓與暨動產抵押契約書影本1份。
（四）證人即聯合當鋪業務員 游文孝 於警詢中之證述。
（五）被告與裕融公司間債權讓與暨動產抵押契約、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書影本、告訴人裕融公司客戶對帳單及催收訪視拍照紀錄影本各1份。
（六）車牌號碼0000000號自用小客車典當當票影本1紙。
三、論罪科刑：
（一）核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪。
（二）審酌被告無前案紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽、其犯罪動機、目的、手段係為籌其母醫藥費始出質動產擔保標的物、動產擔保標的物為自用小客車、僅繳納11期之分期付款、對告訴人公司所生損害，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）動產擔保交易法第38條。
（三）刑法第11條前段、第41條第1項前段。
（四）罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國95年5月5日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國95年5月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6千元以下之罰金。