臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南小字第69號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 林秀君
江俊億
被 告 呂秀英
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國103年2月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟肆佰柒拾伍元，及自民國九十五
年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計
算之利息，暨自民國九十五年三月二十二日至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告原名台北國際商業銀行股份有限公司，
經行政院金融監督管理委員會核准與建華商業銀行股份有限
公司合併，並更名為「永豐商業銀行股份有限公司」。被告
於民國94年2月2日向原告申辦現金卡，原告核准額度為新臺
幣（下同）20,000元，並簽訂「gaga（現金卡）申請書暨短
期循環融資契約」，該契約第2條約定借款利息依年利率18.
25％採固定利率按日計息；第3條約定逾期在6個月以內者，
按上開約定利率之10％，逾期超過6個月者，按上開利率之2
0％計付違約金；第4條約定還款方式為自借款日起，每一個
月一期，於每月20日還款。詎被告自95年2月21日起即未依
約付款，至今尚欠本金14,475元自95年2月21日起至清償日
止之利息，及自95年3月22日起至清償日止之違約金，屢次
催索均未清償，依「授信及其他綜合約定條款」第4條第1項
第5款之約定，被告之債務視為全部到期，爰起訴請求等語
。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之行政
院金融監督管理委員會95年11月13日金管銀（六）字第0000
0000000號函文、gaga（現金卡）申請書暨短期循環融資契
約、HT0060客戶歷史檔明細查詢一覽表等件影本為證，而被
告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書
狀或證據資料以供本院審酌，是依上開證據調查之結果，堪
認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條第19條
第1項分別定有明文。查本件訴訟費用額為裁判費1,000元、
登報費150元，合計1,150元，應由被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19
第1項、第436條之20、第78條，判決如主文。
中華民國103年2月27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳鈺雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國103年3月3日
書記官陳姿利