臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南小字第30號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 謝智翔
王啟程
被 告 鮑亭伶
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國103年2月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟陸佰貳拾柒元，及其中新臺幣肆
萬肆仟貳佰貳拾玖元自民國一百零二年十月二十一日起至清償日
止，按週年利率百分二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國96年10月17日向原告請領信用卡
正卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約
商店記帳消費，但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清
償或以循環方式繳付最低應繳金額。被告自96年10月17日發
卡起至102年10月20日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）51,
627元（內含消費本金44,229元、利息7,398元）未按期給付
。依約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將
每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起
以年息百分之20（日息萬分之5.479）計算至清償日止。如
持卡人未於每月繳款截止日前付清償其最低應繳金額或延誤
繳款期限者，原告得依同條款第18條之約定請求懲罰性違約
金，計算方式為未清償之本金按百分之3計算，而以連續3期
為上限。復依約定條款第24條約定，被告已喪失期限利益，
應即清償所有未償還之全部款項。綜上，依上開法律關係提
起本訴，並聲明如主文第1、2項所示等語。
三、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之原告 新光 三
越悠遊聯名卡專用申請書、信用卡約定條款、帳務查詢明細
資料等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出任何書狀作何陳述或聲明，就證據調查之結果，應
認原告之主張為真實可信。從而，原告本於上揭法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之款項及利息，即屬有據，
應予准許。
四、本件訴訟費用確定為1,100元（即第一審裁判費1,000元及公
示送達登報費用100元），應由敗訴之被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第436條之
20、第78條，判決如主文。
中華民國103年2月27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月27日
書記官盧昱蓁