臺灣台北地方法院小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 王濬智
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年8月6日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬陸仟壹佰柒拾壹元，及其中新台幣陸
萬肆仟陸佰伍拾貳元部分自民國九十八年二月十一日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年7月23日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定以本行所發之現金卡為工具循環使用，由被
告所開設帳戶內循環使用，利率按年息18.25%計算，延滯期
間利率按年息20%給付利息，期滿得以同1內容繼續延長1年
，不另換約，其後每年屆期時亦同。詎被告未依約履行給付
義務，依約債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示之金
額，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所
示。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用貸款契約
書、交易紀錄表影本等為證，且被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明陳述，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。（依後附
計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 8 月 13 日
台北簡易庭法官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 13 日
書記官許秀如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。