臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
112年度板簡字第2093號
原告 曾瓅瑩
被告 黃信維
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度簡上附民字第19號），於民國112年10月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十二年四月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告依其智識程度及生活經驗，可預見將自己之金融帳戶（含提款卡及密碼）提供予真實姓名年籍不詳之人使用，常與財產犯罪密切相關，且可預見金融帳戶被他人利用以遂行詐欺犯罪及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上利益，竟仍基於幫助他人實施詐欺取財犯罪及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年6月29日15時32分許，在臺中市○區○○街00號之博客商旅，以出租金融帳戶每日可獲得新臺幣（下同）1萬元之代價，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000000號帳戶(下稱本案中國信託銀行帳戶)與國泰世華商業銀行帳號000000000000000號帳戶(下稱本案國泰世華銀行帳戶)之存摺、提款卡、提款密碼及網路銀行之帳號、密碼、印章、身分證正反面影本交與真實姓名年籍不詳、綽號「張吸吸」之成年人及所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員使用。嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於110年5月30日，透過臉書結識曾瓅瑩後，向曾瓅瑩佯稱：可參與名稱為「BIKI」套利交易終端平台之APP，操作比特貨投資獲取利潤云云，致曾瓅瑩陷於錯誤，而依指示以網路銀行轉帳方式於110年7月4日13時46分許、110年7月4日14時5分許、110年7月4日14時16分許、110年7月4日14時17分許分別匯款10萬、10萬、5萬、5萬至本案中國信託銀行帳戶，原告因此受有30萬元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴，請求被告賠償其損害等語。並聲明：被告應給付原告300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：本件原告被騙的金額是被其他的上游領走，為何只向 伊求償 等語置辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業經臺灣高等法院以112年度上訴字第2823號刑事判決判處「原判決撤銷。黃信維幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，並有上開判決附卷可稽，復為被告所不爭執，至被告固以前詞置辯，惟按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第185條定有明文，原告依法自得向共同侵權行為人之一人或全部請求全部損害之賠償，是被告所辯，尚難憑採。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即自112年4月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，不另論述，併此敘明。
六、本件係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
七、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官魏賜琪