臺灣臺北地方法院108年度婚字第125號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年婚字第125號民事判決

裁判日期：民國108年07月31日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決108年度婚字第125號原告 吳金鉛 被告 詹秀豐 上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國108年7月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條各款所列情形，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）兩造於民國62年間結婚，婚後雙方觀念差太多，被告在除夕夜都不願意煮飯，而且為人太自私，連自己兒子、孫子都騙，為此，原告依據民法第1052條第2項規定，訴請准予兩造離婚等語。
（二）並聲明：1.准予兩造離婚。2.訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，但有提出答辯則以：
（一）原告所言不實，被告有要煮飯給原告吃，是原告自己就先煮飯了，而且原告也未給付家庭生活費，被告沒有什麼過錯，被告不願意離婚等語置辯。
（二）並聲明：1.原告之訴駁回。2.訴訟費用由原告負擔。
四、按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。又婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻應誠摯相愛、互信互諒，並協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福。倘上開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，彼此間無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無令雙方繼續維持婚姻形式之必要，而應認有「難以維持婚姻之重大事由」。抑者，婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方均須負責時，應比較、衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，方符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照）。次按離婚，準用民事訴訟法第二編第一章第三節有關事實證據之規定，家事事件法第10條第2項前段明定，是依民事訴訟法第277條規定，原告就其主張兩造有不能維持婚姻之重大事由之事實，應負舉證之責任。
五、經查，原告主張之事實，固據其提出原告戶籍謄本、被告身分證等件為證，惟經被告到庭抗辯：被告願意煮飯給原告吃，且被告罹患肺腺癌二期去做化療，原告都沒有關心被告等語（見本院108年6月12日言詞辯論筆錄），堪認被告對於做飯給原告吃之爭執事項已有改善，反觀原告在被告罹癌生病情況下，未給予相當關心及照護，縱使兩造婚姻客觀上確實產生破綻，然此破綻原告係屬可歸責之一方，且情節較被告為重大，從而，原告主張此項離婚事由，為無理由，應予駁回。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張舉證，核與本案判決之結果不生影響，自無逐一審究之必要，併予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國108年7月31日
家事法庭法官彭南元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月31日
書記官尹遜言