裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第268號刑事判決
裁判日期：民國97年04月10日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第268號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
另案在臺灣高雄監獄執行中指定辯護人本院公設辯護人 黃文德 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第398號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依協商程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾壹月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。
二、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
本案經檢察官鄭益雄到庭執行職務。
中華民國97年4月10日
刑事第七庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年4月10日
書記官李承悌附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度毒偵字第398號被告甲○○男30歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路○○○巷29之2號（另案於臺灣高雄監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以92年度簡字第4991號判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑8月確定，嗣於民國94年2月20日縮刑期滿執行完畢。
二、又甲○○曾於89年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後仍有繼續施用毒品傾向，復經該法院裁定施以強制戒治，嗣於91年1月3日強制戒治期滿釋放，並由本署檢察官於91年3月4日以91年度戒毒偵字第185號不起訴處分在案。復分別於92年間及94年間再犯施用毒品案件，分別經上開法院以92年度簡字第4991號、95年度訴緝字第77號判決確定在案。詎其猶不知悔改，仍各別基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意，於96年10月27日晚間23時至翌日（28日）凌晨0時許，在高雄市○○區○○路○○○巷29之
2號住處內，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次，嗣其於96年10月28日凌晨4時10分許，因另案遭通緝而為警查獲，並徵得其同意親自採取尿液送驗後，結果呈可待因、嗎啡及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項┌──┬────────────┬─────────────┐│編號│證據清單│待證事項│├──┼────────────┼─────────────┤│一│被告甲○○於警詢及本署偵│1、送驗尿液均係徵得被告同│││訊時之供述│意，由其親自排放、封緘││││後始送驗之事實。││││2、被告於上揭時、地施用第││││一級毒品海洛因及第二級││││毒品甲基安非他命之事實││││。│├──┼────────────┼─────────────┤│二│高雄市政府警察局保安警察│1、被告於96年10月28日所採│││大隊尿液採證代碼表、尿液│尿液，經以酵素免疫法（│││採證代碼對照表（代碼：L│EIA）及氣相層析質譜儀法│││專96551）、高雄市立凱旋│（GC/MS）檢驗結果，呈現│││醫院濫用藥物尿液檢驗報告│可待因、嗎啡及安非他命│││各1份│、甲基安非他命陽性反應││││之事實。││││2、被告確有施用第一級毒品││││海洛因及第二級毒品甲基││││安非他命之事實。│├──┼────────────┼─────────────┤│三│本署刑案資料查註紀錄表、│1、被告為累犯之事實。│││全國施用毒品案件紀錄表、│2、被告迭經戒毒處遇之執行│││完整矯正簡表各1份。│，仍屢犯施用毒品犯行而││││經法院判決確定，足認其││││仍未戒斷毒癮之事實。│└──┴────────────┴─────────────┘
二、本件被告甲○○所為施用第一級毒品及第二級毒品甲基安非他命之犯行，距91年1月3日強制戒治完畢固已逾5年，惟被告於前揭強制戒治執行完畢5年內，復於92年及94年間，再犯施用第一級毒品及第二級毒品之犯行，均經臺灣高雄地方法院判決確定，其又犯本件施用第一級毒品之犯行及第二級毒品之犯行，顯見被告未因強制戒治而收戒絕毒癮之效，參諸最高法院95年第7次刑事庭會議記錄意旨，被告上開犯行應逕行追訴處罰，合先說明。核其所為，係涉犯違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌，其所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可據，其於有期徒刑之執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項及刑事訴訟法第251條第
1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國97年1月25日
檢察官乙○○檢察官丙○○上正本證明與原本無異中華民國97年1月31日
書記官陳昭齡附錄參考法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。