裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第2632號刑事判決
裁判日期：民國99年05月20日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第2632號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第12211號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除補充證據「高雄縣政府警察局交通警察隊岡山分隊公共危險案職務報告表1紙」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告 鍾明福 所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升
0.66毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，仍貿然騎車上路，因而致自摔受傷，足認其無視於自己及他人之生命、身體及財產之安全，所為非是，惟念其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之素行、資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易服勞役折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年5月20日
交通法庭法官饒志民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年5月20日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第12211號被告甲○○男59歲（民國00年00月00日生）
住高雄縣○○鄉○○村里○○路興樹
巷39號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國99年3月7日21時許，在設於高雄縣○○鎮○○路上某檳榔攤飲用啤酒後，明知自己已達於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，猶貿然於同日9時10分許，騎乘車牌號碼000—101號之重型機車，欲前往高雄縣岡山鎮某處購物。
嗣於同日10時33分許，甲○○騎乘上開機車行經高雄縣○○鎮○○路與巨輪路口時，因不勝酒力，竟自行摔倒於上址，甲○○並因而受有右臀部挫傷、右手肘挫傷、陳舊性顱內出血之傷害，經據報前往處理之員警檢測其吐氣酒精濃度達每公升0.66毫克，始查知上情。
二、案經高雄縣政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○迭於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件觀察紀錄表、高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）等各1份及交通事故照片4紙等附卷足資佐證。又刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，而對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55MG\\L）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準；至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷時，亦應依刑法第185條之3規定論處，業經法務部於88年5月18日以法88檢字第001669號函示明確。再就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25毫克（約合體內血液中酒精濃度50MG\\DL或
0.05%）即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升0.5毫克時（約合體內血液中酒精濃度100MG\\DL或0.1%）呈現輕度到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院於88年8月5日（88）北總內字第26868號函文可據。從而，揆諸前開說明，並參以被告吐氣酒精濃度達每公升0.66毫克，且其騎乘機車自行摔倒並受有傷害等情，有國軍岡山醫院附設民眾診療服務處疾病診斷證明書1份在卷可稽，足見被告於騎車之始、自行摔倒當時及檢測當時均已因飲酒達不能安全駕駛之情狀。是綜上查證，被告罪嫌應洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3飲用酒類不能安全駕駛動力交通工具之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年4月22日
檢察官殷玉龍