臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第828號
原 告 陳國璋
被 告 楊政道
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國109年6月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟陸佰捌拾陸元，及自民國一
百零八年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：訴外人 周瑞珠 於108年10月4日簽訂同意書，委
由原告就台灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）107年度司執
字第19497號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之土地，
向稅捐機關申請減徵稅賦，使周瑞珠增加債權回收，被告並
同意就周瑞珠增加回收金額之40％，扣除新臺幣（下同）15
萬元後給付原告，並簽訂切結書（下稱系爭切結書）。嗣經
苗栗縣政府稅務局核定後，土地增值稅由778,282元減為50
,793元，周瑞珠並因而增加回收債權721,715元，依上開約
定被告應給付原告138,686元（721,715元×40％－150,00
0元＝138,686元）。為此，爰依系爭切結書之法律關係，
提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告138,686元，及自
108年12月26日起至清償日止，按日千分之五計算之違約金
。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由
㈠本件原告主張之事實，業據其提出系爭切結書、同意書、苗
栗縣政府稅務局竹南分局108年7月9日苗稅竹字第108700
1449號函及108年10月30日苗稅竹字第1086010841號函、台
灣金融資產服務股份有限公司民事執行處強制執行金額分配
表、分配結果彙總表、竹北嘉豐郵局55號存證信函等在卷為
證（見本院卷第5至16頁）。而被告已於相當時期受合法通
知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第
1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。
㈡惟按約定利率，超過週年20%者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或
其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得減至
相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定有
明文。次按違約金之給付標準，本應依一般客觀事實、社會
經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若
能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失等
為衡量，以求公平。本件兩造並未約定利息，僅約定違約金
為「按日千分之五」，即相當於年息182.5％（5÷1000×
365＝182.5％），已超過民法第205條所定最高利率限制
。本院審酌本件原告因被告未履行契約，除受有利息損失外
，尚難認有其他損害發生，況現行民法規定之最高利率雖為
年息百分之二十，然考量國內貨幣市場利率已逐年調降，現
行利率已不符國內社會經濟之現況，認為本件原告得請求之
違約金以按週年利率5%計算為適當。
四、綜上所述，原告依系爭切結書之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，即屬有據，應予准許。至逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法79條。
中華民國109年7月2日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月2日
書記官柯思妤