臺灣南投地方法院民事簡易判決 98年度埔簡字第135號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間給付票款事件，本院於98年12月15日言詞辯論終結，
茲判決如下：
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票一紙
，嗣經提示竟不獲付款，為此檢附支票及退票理由單各一份
，依票據法律關係請求被告給付如附表所示之支票金額及利
息等事實，被告則以：系爭支票發票日至今已逾1年4月，請
求權已罹於時效而消滅等語置辯。
三、原告主張持有被告所簽發如附表所示之支票提示遭退票之事
實，業據提出原支票及退票理由單各一紙為證，並為被告所
不爭執，堪信原告此部之主張為實在。惟按票據上之權利，
對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅
，票據法第22條第1項定有明文。本件系爭支票發票日為97
年7月13日，並經原告於97年7月14日為付款提示，然原告遲
至98年11月17日始向本院起訴對原告請求，其行使權利顯已
逾一年之時效，原告之票據請求權已罹於時效而消滅，
本件被告為時效之抗辯，自屬有據。
四、從而，本件被告提出時效之抗辯有理由，是原告依票據之法
律關係主張被告應給付原告如附表所示之票款金額，及自提
示日起至清償日止按年息百分之6計算之法定遲延利息，為
無理由，應予駁回。
五、本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文
。
中 華 民 國 98 年 12 月 29 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 29 日
書記官陳慶樹
附表：
┌───┬───┬────┬───┬────┬────┐
│票據號│票載發│票面金額│發票人│付款人│提示日即│
│碼│票日（│（新台幣│││利息起算│
││民國）│；元）│││日│
├───┼───┼────┼───┼────┼────┤
│AV0160│97年7│150,000│乙○○│台灣中小│97年7月1│
│052│月13日│││企業銀行│4日│
│││││埔里分行││
│││││││
└───┴───┴────┴───┴────┴────┘