臺北高等行政法院地方庭113年度交字第2285號裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第三庭
113年度交字第2285號
原告 鄭玉峰
上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為機關者，其名稱及所在地；有代表人者，其姓名及住所或居所；當事人應於書狀內簽名或蓋章；交通裁決事件之起訴，按件徵收新臺幣（下同）300元裁判費，行政訴訟法第237條之9準用第236條、第105條第1項、第57條第1項第1、2款、第58條第1項、第237條之5第1項第1款分別定有明文。又按起訴不合程式或不備其他要件，經通知補正而不補正者，應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第10款亦有明定，而此規定，依同法第237條之9、第236條規定，於交通裁決事件亦適用之。
二、經查，原告提起本件行政訴訟未據繳納裁判費300元，亦未以書狀表明原告、被告（即以原處分機關為被告，並記載其代表人之姓名）並檢附裁決書影本，其起訴顯不合程式，前經本院於民國113年10月11日以113年度交字第2285號裁定，命原告於裁定送達後7日內補繳裁判費及補正上開事項，而該裁定業於113年10月28日送達原告，此有送達證書在卷可稽（見本院卷第35頁)。詎原告僅補繳裁判費，逾期迄今仍未補正裁決書影本，有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可查，是本件起訴程式於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日
法 官 余欣璇
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日
書記官游士霈