臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第2250號
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 黃麗芬
被告 江振慶
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年2月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣108,528元，及自民國112年5月17日起至清償日止，按年息2.17%計算之利息，暨自民國112年5月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%計算之違約金；逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年3月15日向伊借款新臺幣（下同）40萬元，借款期間自107年3月16日至114年3月16日，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575%計息，並自貸放後按月平均攤還本息，如逾期未履行，全部債務視為到期，除依約計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告嗣未依約還款，債務視為全部到期，截至112年5月16日止，尚欠本金108,528元未為清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌。
四、原告上述主張，已據其提出與其主張內容相符之微型創業鳳凰貸款契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等為證；且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認上情，足認原告之主張為真。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款及約定之利息、違約金，均有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
桃園簡易庭法官蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官潘昱臻