裁判字號：臺灣新北地方法院101年訴字第2007號民事判決
裁判日期：民國102年04月15日
裁判案由：給付補償金
臺灣新北地方法院民事判決101年度訴字第2007號原告新北市政府財政局法定代理人 呂衛青 訴訟代理人 陳怡君
洪瑞燦 律師被告 莊秋東 上列當事人間請求給付補償金事件，經臺灣彰化地方法院移送前來，本院於民國102年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾肆萬壹仟肆佰柒拾叁元，及自民國一百零二年一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；其履行期間為叁個月。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項原告起訴時，原請求被告給付其新臺幣（下同）1,739,642元，及其中1,643,629元自支付命令送達翌日即民國101年
4月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息，繼於本院審理中，變更為請求如主文第一項前段所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：
（一）原告前於99年間，辦理土地清查作業，發現被告以搭建鐵皮屋之方式，無權占有原告所管理如附表所示土地，受有相當於租金之利益，並致原告受有相當於租金之損害。依「新北市市有土地建物被無權占用使用補償金計收原則」之規定，原告應向被告計收最近5年占用期間之使用補償金，補償金之計算，則是比照市有非公用不動產租金計算標準，土地按申報地價年息5％計收，計算式詳如附表所示。如附表所示土地，位在臺灣藝術大學及其生活圈附近，步行約10餘分鐘可達浮洲火車站，周邊多為工廠及住家，以如附表所示方式計算之補償金，已屬低廉，且未比被告向訴外人 吳信芳 等人支出之租金高，應為適當。爰依不當得利之法律關係提起本訴。
（二）聲明：如主文第一項前段所示。
二、被告陳述：
（一）被告係因受騙，誤以為如附表所示土地乃訴外人吳信芳、 吳宗智 、 吳宗孝 所有，而向其等以每月20,000元之金額承租該等土地，已對之提出刑事告訴；對原告主張之事實、法律關係及請求均承認，但被告僅為國中肄業，現從事搭棚架工作，收入不固定，須籌錢清償，希望可以給3個月的履行期間。
（二）聲明：同意原告之請求。
三、本院判斷：
（一）按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第38
4條定有明文。被告於言詞辯論時，認諾原告之請求，核被告之認諾，係在訴訟具備訴訟成立要件之前提下，就其得自由處分之訴訟標的為之，且未見有違背法律強行規定的情形，本院自應本於被告認諾，為其敗訴之判決。從而，原告主張被告無權占有其管理如附表所示土地，受有如附表所示相當於租金之利益，並致原告受有相當於租金之損害，依據不當得利之法律關係，請求被告給付其1,141,
473元，及自102年1月1日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。又因原告請求之金額非低，衡酌被告之學歷為國中肄業，現從事搭棚架工作，收入不固定，尚須籌錢清償之境況，兼顧原告之利益，併依民事訴訟法第396條第1項之規定，定3個月之履行期間。
（二）本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，應依職權宣告假執行。
參、結論：原告之訴有理由，依民事訴訟法第78條、第396條第
1項、第389條第1項第1款，判決如主文。中華民國102年4月15日
民事第二庭法官許炎灶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月15日
書記官陳昭綾附表：
┌──┬────────────────┬────┬───────┬──┬──────┐│編號│土地│占用面積│請求期間│年息│金額│├──┼────────────────┼────┼───────┼──┼──────┤│1│新北市○○區○○段○○○○號土地│33.47㎡│96年4月12日至│5％│76,408元│││││101年12月31日│││├──┼────────────────┼────┼───────┼──┼──────┤│2│新北市○○區○○段○○○○○○號土地│166.20㎡│96年4月12日至│5％│288,086元│││││101年12月31日│││├──┼────────────────┼────┼───────┼──┼──────┤│3│新北市○○區○○段○○○○○○號土地│447.31㎡│96年4月12日至│5％│775,352元│││││101年12月31日│││├──┼────────────────┼────┼───────┼──┼──────┤│4│新北市○○區○○段○○○○○○號土地│0.57㎡│96年4月12日至│5％│1,627元│││││101年12月31日│││├──┴────────────────┴────┴───────┴──┼──────┤│合計│1,141,473元│├───────────────────────────────────┴──────┤│備註：││1.計算式：申報地價（即公告地價，蓋依平均地權條例施行細則第21條之規定：公有土地及依本││條例第16條規定照價收買之土地，以各該宗土地之公告地價為申報地價，免予申報。但公有土││地已讓售尚未完成所有權移轉登記者，公地管理機關得依本條例第16條規定辦理申報地價）×││占用面積×請求期間×5％（元以下四捨五入）。││2.如附表編號1所示土地，96至98年、99至101年之公告地價分別為7,650、8,275元／㎡；如││附表編號2所示土地，96至98年、99至101年之公告地價分別為6,653、7,093元／㎡（原告││以5,900、6,200元／㎡列計）；如附表編號3所示土地，96至98年、99至101年之公告地價││分別為5,900、6,200元／㎡；如附表編號4所示土地，96至98年、99至101年之公告地價分││別為9,400、10,500元／㎡。││3.占用面積，係以新北市板橋地政事務所101年12月4日新北板地測字第0000000000號函回覆之││資料為據。││4.請求期間，係自支付命令繕本送達日即101年4月11日往前回溯5年，並計算至101年12月31││日。│└──────────────────────────────────────────┘